Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права»

Как было отмечено в литературе, гласность (публичность) обеспечительного права, обременяющего имущество, является одним из необходимых условий его действия. В силу принципа гласности обеспечительное право, обременяющее имущество, имеет силу в отношении третьих лиц только при условии, если оно стало общеизвестным для таких третьих лиц (стало «публичным») (см. подробнее: Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сб. статей / А. Д. Батуева, Ю. В. Виниченко, С.А. Громов и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013).

По мнению разработчиков Концепции развития гражданского законодательства, само «вещное право залога возникает на основании договора при условии придания залогу свойства публичности (посредством его регистрации в реестре, наложений знака о залоге, передачи во владение залогодержателя или третьего лица либо иным образом, устанавливаемым законом)» (п. 8.2). В зависимость от приобретения залогом свойства публичности ставилось и наделение его свойством следования, а также возможность предоставлять залоговому кредитору преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.

9. Комментируемая статья называется «Государственная регистрация и учет залога», однако учету как таковому законодатель не уделил внимания. Очевидно, речь должна была идти о системе учета залогов движимого имущества, которая позволяла бы залогодержателям вносить в нее информацию о залоге, а третьим лицам эту информацию получать, как это предполагалось п. 3.1.5 Концепции развития гражданского законодательства. Там же было указано, что в ГК должны содержаться правила, образующие основу для создания системы учета залога движимого имущества, которая имела бы информационный, а не правоустанавливающий характер и позволяла защищать права третьих лиц. При этом, насколько можно судить, под учтенным понималось зарегистрированное право.

Термин «учет залога» не нашел своего раскрытия в окончательном тексте ГК, оставаясь не вполне определенным. В литературе можно встретить указание на то, что «смысл учета залога заключается в том, что информация о заключении договора залога становится доступной для третьих лиц, поэтому с момента учета залога залогодержатель вправе ссылаться на свое залоговое право не только в отношениях с залогодателем, но и в отношениях с третьими лицами» (Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании залога // Хозяйство и право. 2014. № 9. С. 34).

В то же время в целях поддержания реестра в актуальном состоянии в п. 4 ст. 103.2 Основ законодательства о нотариате установлено императивное требование об обязательном направлении уведомлений об изменении залога или об исключении сведений о ранее зарегистрированном залоге. Такая обязанность лежит исключительно на залогодержателе, который должен направить нотариусу соответствующее уведомление в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. по делу № А33-23319/2014).

Реестр уведомлений о залогах является открытым: всякое лицо вправе свободно осуществлять поиск информации в указанной базе. Кроме того, Основы законодательства о нотариате устанавливают, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться к любому нотариусу на территории Российской Федерации с просьбой подготовить выписку из реестра уведомлений о залоге (ст. 103.7 Основ законодательства о нотариате). Такая выписка является достоверным подтверждением того, что на определенную дату в реестре уведомление о залоге отсутствовало либо залог был зарегистрирован на определенных условиях, тем самым защищая кредиторов от разного рода неожиданностей.

Отсутствие регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества влечет иные правовые последствия, чем это установлено, в частности, для случаев обязательной регистрации, перечисленных в п. 1 комментируемой статьи. Возникновение залога на такое движимое имущество не связывается с фактом регистрации залога. Поэтому отсутствие учета залога не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Однако в этом случае залогодержатель в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога.

Статья 340. Стоимость предмета залога

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.