Гражданский процесс

6) отложение исполнительных действий (ст. 435 ГПК), т. е. их перенесение по более поздний, но определенный срок;

7) приостановление исполнительного производства, т. е. прекращение совершения исполнительных действий на неопределенное время,

и последующее возобновление исполнительного производства после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление (ст. 436–438 ГПК);

8) прекращение исполнительного производства (ст. 439 ГПК);

9) поворот исполнения решения (ст. 443–445 ГПК) в целях защиты прав и интересов добросовестного должника при отмене вынесенного против него решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Во всех названных случаях идет речь о судебной ошибке, вследствие которой произошло неосновательное обогащение истца. Такая ошибка, исправленная судом апелляционной, кассационной (в случаях немедленного исполнения) либо надзорной инстанций, влечет за собой рокировку сторон исполнительного производства: бывший взыскатель преобразуется в должника, а прежний должник — во взыскателя. Указанное преобразование не происходит автоматически, решение вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта, на основании которого был выдан исполненный исполнительный документ, находится в исключительной компетенции суда. При повороте исполнения бывшему должнику со стороны взыскателя возвращается только взысканная денежная сумма (присужденное имущество), взыскание каких-либо процентов за пользование чужими денежными средствами здесь не предусматривается.

Рассмотрение и разрешение вопроса о судебном санкционировании указанных действий проводятся в судебном заседании, о котором извещаются взыскатель, судебный пристав-исполнитель и должник, но их неявка не препятствует проведению заседания.

§ 4. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя — важнейшая гарантия защиты прав взыскателя и должника в исполнительном производстве. К сожалению, современное исполнительное право не имеет собственного кодифицированного источника, и, как следствие этого, механизм защиты прав в случае их нарушения в области исполнительных правоотношений законодателем и юридической практикой недостаточно разработан.

Основанием для проверки соответствия закону действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного постановления, постановления государственного или иного органа является жалоба взыскателя или должника. Подсудность определяется районом деятельности судебного пристава-исполнителя, совершающего или отказывающего в совершении обжалуемого исполнительного действия.

Статьей 441 ГПК установлен 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Этот срок начинает течь со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику стало о нем известно. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя или должника, который обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок на обжалование.

По результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя с 1 февраля 2003 г. в гражданском процессе именем Российской Федерации выносится решение суда. Это положение явилось новеллой законодательства, так как до 1 февраля 2003 г. разрешение любой жалобы взыскателя или должника на исполнительные действия оформлялось судебным определением. Судебным определением продолжает в силу ст. 441 ГПК оформляться и в настоящее время разрешение судом вопроса о правомерности отказа старшего судебного пристава в удовлетворении заявления взыскателя или должника об отводе судебного пристава-исполнителя.

ГПК, в отличие от арбитражного процессуального законодательства, не содержит прямого указания на порядок защиты прав, возникающих из исполнительных правоотношений, устанавливая лишь три правила:

1) формой разбирательства является заседание суда;

2) о судебном заседании извещаются взыскатель, судебный пристав-исполнитель и должник;

3) неявка взыскателя, судебного пристава-исполнителя и должника не препятствует проведению заседания.

Основные труды по теории гражданского процессуального права

Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969.

Авдюков М. Г. Исполнение судебных решений. М., 1960.

Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.

Авдюков М Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.