При установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 225 ГПК, по которым не были приняты меры судами первой и кассационной инстанций, надзорная инстанция при наличии к тому оснований в соответствии со ст.ст. 313 и 332 ГПК обязана реагировать частным определением (постановлением). Частные определения (постановления) должны выноситься также в отношении нижестоящих судов при необходимости обратить их внимание на допущенные при рассмотрении дела нарушения и ошибки, если эти нарушения и ошибки не повлекли отмены или изменения решения, определения, постановления.
При отмене решения, определения, постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции суды надзорной инстанции должны четко излагать мотивы отмены, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела. Вместе с тем суду первой инстанции не могут быть даны указания, предрешающие выводы о доказанности тех или иных обстоятельств дела, достоверности доказательств, а также о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.
Суд, рассматривающий дело в порядке надзора вправе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, вправе применить ст. 204, 206, 207 ГПК и исправить описку или арифметическую ошибку, допущенные в вынесенном этой надзорной инстанцией определении (постановлении) об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение (постановление) в случае его неясности, либо разрешить вопрос об оторочке, рассрочке исполнения измененного и вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения. Проверяя дело в полном объеме, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе выяснять законность вынесенного по делу частного определения. В случае установления его неправильности оно подлежит отмене.
Глава XX.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлении, вступивших в законную силу.
В главе 37 ГПК предусмотрены правила пересмотра решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, на основании вновь открывшихся обстоятельств (ст.ст. 333—337 ГПК). Данный институт гражданского процессуального права применяется в тех случаях, когда необходимость пересмотра возникает в связи с обнаружением существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при вынесении постановлений.
Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией гражданского процесса, в которой процессуальная деятельность направлена на проверку законности вступившего в законную силу судебного постановления в свете вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имеющих существенное значение для его разрешения. Таким образом, объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как и объектом пересмотра в порядке надзора, являются решения, определения и постановления, вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 333 ГПК).
Вместе с тем пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра в порядке надзора по основаниям пересмотра, по лицам, имеющим право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, также по порядку пересмотра постановлений.
Наряду с пересмотром постановлений в порядке надзора пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительной стадией гражданского процесса. Его исключительность связана со специальными основаниями к отмене судебного постановления, которые сравнительно редко встречаются в судебной практике.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК основаниями для пересмотра решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.