Гражданское право России

Получая очередные партии товара, и не имея возможности расплачиваться денежными средствами, ООО «Питер» дважды осуществило в адрес ЗАО «Конкорд» поставку продукции, произведенной из поставленного им сырья. В ответ на первую поставку ЗАО «Конкорд» сообщило, что считает исполнение обязательства ненадлежащим, просило распорядиться поставленным товаром и перечислить за сырье деньги. В ответ на вторую поставку ЗАО сообщило, что отказывается от исполнения договора на будущее.

Через месяц ООО «Питер» получило претензию, в которой ЗАО «Конкорд» требовало перечислить на его расчетный счет сумму долга в размере стоимости двух последних поставок сырья, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку за просрочку платежа. Свои требования ЗАО обосновывало тем, что для того чтобы вместо денег передавать ему продукцию, необходимо сначала заключить соглашение о новации, где указать наименование продукции, ее количество и цену. При отсутствии такого соглашения действия ООО «Питер» не имеют законного основания и его обязательство по оплате двух последних партий сырья не прекращено.

Вопросы:

1. На каком основании действовало ООО «Питер», осуществляя поставку продукции в адрес ЗАО «Конкорд»?

2. Прекращено ли обязательство ООО «Питер» по оплате поставленного сырья? При утвердительном ответе укажите, каким способом, при отрицательном, – объясните, почему.

3. В каких случаях требуется соглашение о новации, внимательно изучите условия договора об оплате поставляемого сырья. Надо ли сторонам договора поставки сырья новировать обязательство по его оплате и почему?

Ситуация 1

ОАО «Промсервис» (подрядчик) и ЗАО «Нефтехим» (заказчик) обсуждали возможность заключения договора подряда, текст которого представил подрядчик. В договоре содержались условия о 50 %-м авансе, который заказчик должен перечислить через 3 недели после начала выполнения работ. За просрочку авансовой оплаты устанавливалась неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки платежа.

Заказчик, согласившись с необходимостью платить аванс, составил к договору протокол разногласий, где указал размер авансового платежа – 30 %, установил срок оплаты аванса – через 1 месяц после начала выполнения работ и исключил ответственность за просрочку авансовых выплат, ссылаясь на их высокий размер. Другие условия договора заказчик принял без возражений.

Рассмотрев протокол разногласий, подрядчик принял предложения заказчика по размеру аванса и сроку его платежа, но не согласился с исключением ответственности за просрочку перечисления аванса, оформил лист согласования разногласий и письмом предложил обсудить размер неустойки.

В ответ на это заказчик сообщил подрядчику, что в связи с тем, что по существенным условиям договора они не спорят, подрядчик может приступить к работам, чтобы уложиться в срок, а спорные вопросы они урегулируют в рабочем порядке.

Подрядчик к работам не приступил, и тогда заказчик предъявил в суд исковое заявление с требованием о присуждении к исполнению обязанностей подрядчика в натуре.