Читаем Гражданское процессуальное право полностью

В гражданском судопроизводстве соглашение сторон о подсудности должно быть выражено в письменной форме. Это может быть самостоятельный документ, в котором выражена воля сторон по поводу выбора суда для разрешения их гражданского дела. Данное соглашение сторон о подсудности может быть также зафиксировано в протоколе судебного заседания в случае, когда они заявили ходатайство о передаче дела в другой суд, и может быть включено в качестве отдельного пункта в контракт, заключенный между сторонами.

В связи с тем, что закон не определяет конкретную письменную форму для соглашения о подсудности, оно может быть облечено в любой письменный акт, фиксирующий волю сторон, направленную на выбор суда.

Подсудность по связи дел предусмотрена ст. 31 ГПК. В судебной практике нередки такие ситуации, когда в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединяются несколько самостоятельных требований. Подсудность таких дел регулируется специальными правилами, не совпадающими с правилами общей, альтернативной и исключительной подсудности.

Возможность объединения нескольких заявленных требований в одно производство обусловливается обстоятельствами объективного характера, объективной связью. Например, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Это правило в известной мере аналогично правилам, предусмотренным в ст. 29 ГПК.

Различие состоит лишь в том, что альтернативная подсудность применяется, когда истец обращается в суд с одним требованием к ответчику, применение же подсудности, предусмотренной ст. 31 ГПК, предполагает предъявление нескольких связанных между собой требований.

Подобная связь двух самостоятельных требований имеет место при предъявлении встречного иска, иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Поэтому оба иска независимо от своей подсудности предъявляются в суде по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК).

Гражданский иск как средство защиты прав потерпевшего от совершения преступного деяния, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности.

§ 4

Передача дела из одного суда в другой

Несмотря на то что дело, принятое судьей к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, в зависимости от конкретных обстоятельств может возникнуть необходимость в изменении подсудности, что предусмотрено ст. 33 ГПК.

Сущность изменения подсудности заключается в том, что дело, принятое с соблюдением правил подсудности одним судом, передается на рассмотрение другому суду по исчерпывающему перечню оснований, что свидетельствует об исключительности данного института в гражданском судопроизводстве.

Для изменения подсудности и передачи дела из одного суда в другой в ГПК предусмотрены следующие основания:

— если ответчик, место жительства или место нахождения которого при предъявлении иска не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

— если суд признает, что данное дело будет быстрее и правильнее рассмотрено в другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказательств;

— если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

— если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

— если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В подобном случае передача дела из одного суда в другой оформляется определением, которое может быть обжаловано в частном порядке в течение 10 дней. В случае если определение не было обжаловано, дело передается в другой суд по истечении десятидневного срока после вынесения определения.

Если на определение была подана частная жалоба, то дело передается в другой суд после вынесения вышестоящим судом определения об оставлении жалобы без удовлетворения. В ч. 3 ст. 33 ГПК говорится только о возможности подать частную жалобу на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда и внесение прокурором частного представления не предусмотрено, что вряд ли можно признать правильным, поскольку апелляционному, кассационному и надзорному производствам в гражданском процессе неизвестны такие средства прокурорского реагирования, как «частная жалоба прокурора».

Дело, которое направлено из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно было направлено. Таким образом, определение о передаче дела из одного суда в другой, вступившее в законную силу, в случаях, предусмотренных ГПК, обязательно для указанного в нем суда.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Чикатило. Зверь в клетке
Чикатило. Зверь в клетке

За время операции «Лесополоса», направленной на поимку Чикатило, на причастность к серии убийств было проверено более 200 000 человек. Было раскрыто 1062 преступления, включая 95 убийств, 245 изнасилований, 140 случаев нанесения тяжких телесных повреждений и 600 других преступлений. Была собрана информация на 48 000 человек с сексуальными отклонениями. 5845 человек поставлено на специальный учет. Однако самого Чикатило не удавалось поймать в течение двенадцати лет с момента совершения первого убийства.Продолжение истории о двойной жизни самого известного маньяка Советского Союза. Вы узнаете о том, как следователям удалось разоблачить подражателя «Ростовского потрошителя», вычислить неуловимого преступника и как проходил судебный процесс над Андреем Чикатило.

Алексей Андреевич Гравицкий , Сергей Юрьевич Волков

Биографии и Мемуары / Юриспруденция
ГИБДД. Как вести себя, что важно знать?
ГИБДД. Как вести себя, что важно знать?

Ни для кого не секрет, что с каждым днем все чаще и чаще водители сталкиваются с произволом и превышением должностных полномочий сотрудниками ГИБДД.Отчасти это происходит по причине правовой безграмотности водителей, а порой и от нежелания водителей вступать в диалог с представителями власти и отстаивать свои права. Цель данного издания не изменить текущую ситуацию, а научить водителей элементарным «правилам поведения», дать основные и неотъемлемые знания, которые поистине можно приравнять по значимости к знаниям ПДД.В книге раскрываются типичные нарушения сотрудниками ГИБДД установленных законодательством правил и способы защиты от подобных действий, даются советы, как поступить в той или иной ситуации. Кроме того, рассматриваются правовые аспекты, указывающие на несовершенство административного законодательства РФ.Книга адресована широкому кругу читателей.

Алексей Николаевич Петров , Наталия Александровна Шалимова

Юриспруденция / Справочная литература / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии