Грядет глобальное похолодание

Темпы научно-технического прогресса (НТП) стремительно росли в XIX веке, когда человечество овладело паром и электричеством. Ускорение продолжилось в XX веке, к середине которого была достигнута предельная скорость социально-технического развития. Наиболее впечатляющее достижение этого периода — выход в космос. По значению в истории Земли этот акт может быть сопоставлен только с выходом жизни на сушу в докембрийскую эру.

В середине XX века НТП трансформировался в качественно новое явление — научно-техническую революцию — НТР. Однако во второй половине прошлого века наметился противоположный процесс — снижение интенсивности и эффективности научной работы, замедление внедрения разработок в практику. Особенно заметным спад в науке и технологии стал в 90-х годах прошлого столетия. Среди трибун, с которых дальновидные люди стали бить в набат, непоследней оказалась такая специфическая, как сессия Академии наук Ватикана. Именно на ней 15 октября 1998 года прозвучал термин «антинаучная революция» и были названы ее основные критерии. Этой сессии предшествовало распространение энциклики Иоанна Павла II (John Paul II, 1998).

Понтифик писал: «Сам Бог заложил в сердце человека желание познать истину и, в конечном итоге, сущность Его, чтобы тот, познавая и любя Его, мог достигнуть понимания истины в самом себе». «Человека можно определить как того, кто ищет истину…» «Истина, которую Бог открывает в Иисусе Христе, отнюдь не находится в противоречии с истиной, достигаемой философским путем. 2 порядка познания ведут к истине в ее полноте». «Вера и разум — два крыла, на которых дух возносится к созерцанию истины».

Не будем вдаваться в тонкие нюансы взаимоотношения церкви и науки. Безусловно, между ними есть и точки соприкосновения, и непреодолимые антагонизмы. Принципиально другое — голос в защиту науки от дискредитации и подавления прозвучал с одной из самых высоких трибун мира.

Перечислим с позиций начала XXI века основные признаки такого глобального настораживающего явления, как антинаучная революция.

• Снижение общего темпа НТП.

• Закрытие многих перспективных научных направлений.

• Снижение престижности и оплаты научной работы.

• Упрощение среднего и высшего образования.

• Пропаганда лженаучных представлений и взглядов.

• Игнорирование научного потенциала ряда стран (Россия, Куба, арабский мир) или использование его наукоемкой продукции на кабальных условиях.

В чем причина этих негативных явлений и можно ли им противодействовать?

Эколог, философ и организатор науки В. И. Вернадский (биографии и трудам которого будет посвящена одна из последующих глав) в своих трудах обращал внимание, что НТП движется во много раз медленнее, чем мог бы. Например, он отмечал, что античная цивилизация вплотную подошла к книгопечатанию, создав бумагу, типографскую краску, печати и даже наборный шрифт. Достаточно было сделать один шаг по пути к новой информационной технологии. Если бы он был сделан, вполне возможно, что Рим, владея принципиально новой техникой управления обществом, не рухнул. Однако этот шаг был сделан только спустя 1000 лет. Известно, что Античность знала электричество (кстати, само это слово древнегреческого происхождения). В Вавилоне и в Новоегипетском царстве, при дворе Клеопатры, ювелиры имели в своем распоряжении аккумуляторы и использовали в ювелирном деле гальванопластику. В последнее время появились археологические находки, свидетельствующие о возможности использования электричества еще в 3 тысячелетии до нашей эры! Однако реально эта сила природы была познана и освоена лишь в XIX веке!

Таким образом, между находками отдельных гениев и массовым внедрением в практику порой проходили тысячелетия.

Чтобы понять причины таких промедлений, обратимся к основным программным документам истории человечества, таким как «Бхагават-Гита», Талмуд, Библия, Коран, «Манифест коммунистической партии», «Протоколы сионских мудрецов», «Майн кампф», речи Ленина, Троцкого, Сталина, Мао Цзедуна, «Перестройка и новое мышление» Горбачева и т. д. Попробуем прочесть их непредвзято, не будем искать там ни высшей мудрости, ни сатанинской разрушительной силы. Будем помнить, что это исторические документы — не более и не менее того. И зададимся вопросом: почему именно эти документы (а не другие, подчас более интересные и талантливые) сыграли особую роль в истории человечества?

Практически ни в одном из этих источников мы не находим указаний на необходимость развития науки и технологии.

В некоторых программных документах (например, в трудах классиков марксизма) есть лишь абстрактные призывы трудиться без указания, на каких научных идеях этот труд будет базироваться. В некоторых источниках («Протоколы сионских мудрецов») есть прямые указания на необходимость дискредитации науки и образования.