Читаем Грядет глобальное похолодание полностью

Китайцы говорят: «Нет несъедобных продуктов. Есть плохие повара». Возможно, это высказывание и чересчур категорично, но доля истины в нем есть. Почти все живые организмы, населяющие нашу планету, в том или ином виде годятся в пищу. Если и не целиком, то хотя бы некоторые их части съедобны. Даже хорошо известные и освоенные источники питания мы используем отнюдь не полно. Скажем, у редиски, репы, свеклы мы съедаем лишь корешки, не задумываясь о том, что вершки тоже съедобны, полезны и вкусны. Многие удобоваримые продукты люди отторгают в силу предубеждений или давно устаревших традиций. Мусульмане не едят свинину, индуисты — говядину. Мало кто из европейцев решится отведать любимое китайское блюдо — жареную собачку, хотя это, как говорят, очень вкусно. Традиции такого рода складываются достаточно случайно. В начале VII века (предположительно в 615 году) в бедуинском войске, возглавляемом пророком Мухаммедом, вспыхнуло массовое заболевание, вызванное свининой, зараженной трихинеллезом. О трихинеллах тогда не знали, но было известно, что мясо свиней, неразборчивых в пище, особенно в условиях тогдашней антисанитарии и отсутствия должного контроля над питанием домашних животных, часто вызывает заболевание. Мухаммед просто запретил есть свинину и предложил налегать на мясо других животных, менее зараженных опасными глистами. Когда речи пророка канонизировали и издали в виде Корана, запрет, посвященный конкретному случаю, стал для многих мусульман абсолютным.

Согласно учению великого русского ученого Н. И. Вавилова, любое культурное растение возникает единожды в одном центре. Затем, по мере развития цивилизации, оно распространяется по земному шару. Картофель зародился и усовершенствован путем селекции в Мексике. После Колумба он попал в Европу, где приживался на протяжении сотен лет. Внедрить его пытался Петр Первый. Однако попытки царя-реформатора заставить крестьян вместо привычной репы возделывать картофель кончились «картофельными бунтами». Ситуация изменилась только во второй половине XIX века. Реформа 1861 года сократила сельское население и увеличила городское. Потребовалась интенсификация сельскохозяйственного производства. Одним из перспективных путей оказалось расширение посевов под картофелем. Именно с этого времени картофель стал любимым блюдом на Руси и приобрел статус «второго хлеба». Так прошла «картофельная революция».

Еще одну сельхозреволюцию затеял в XX веке другой великий реформатор — Никита Хрущев. Он опирался на следующие соображения. Из всех злаковых наибольшей урожайностью отличается кукуруза, также пришедшая в Европу из Мексики. В советском нерациональном сельскохозяйственном производстве пшеницы в среднем получали тонну с гектара. На лучших землях — 3–3,5 тонны. Кукуруза же с небольшими затратами дает 4–5 тонн с гектара. Если бы удалось часть посевных площадей перепрофилировать с пшеницы на кукурузу, это дало бы ощутимый эффект при минимальных вложениях. Итоги хрущевской инициативы известны. Начавшая деградировать система государственного управления довела разумную мысль до абсурда. Затем всю абсурдность свалили на Хрущева, который, будучи человеком здравомыслящим, отнюдь не рекомендовал сеять кукурузу за полярным кругом.

Любое дальнее переселение сельскохозяйственных культур в той или иной степени является насилием над природой. Когда природу насилуют, она дает сдачу.

В начале XX века насекомые и иные вредители поедали 10 % мирового урожая. В конце XX века — уже 13 (данные академика Ю. А. Израэля). Таким образом, вся борьба с вредителями, стоившая огромных денег, оказалась проигранной. Природа наступает. Она предпочитает жить по своим законам, а не по тем, которые мы пытаемся ей навязать.

Хрестоматийная ситуация — полное поражение человека на фронте борьбы с колорадским жуком. А сколько еще было подобных поражений! Баланс между животными и растениями, между травоядными, хищниками, паразитами описывается правилом экологической пирамиды. Любая попытка нарушить это правило приводит к эффективному противодействию. Люди привезли из Америки в Европу картофель. Первое время он прекрасно прижился и рос, почти не имея естественных врагов. Однако по закону пирамиды на тонну массы любого растения должно приходиться 10 кг поедающих это растение животных. Возникла свободная экологическая ниша, которую вскоре заполнил бог весть как пробравшийся из Америки колорадский жук. И какие бы карантинные барьеры люди ни ставили, природа не потерпит пустоты. Какой-то пожиратель картошки неминуемо появился бы. Насекомые выше организованы, чем растения, быстрее эволюционируют, лучше приспосабливаются к окружающей среде. Европейский картофель, несмотря на усилия селекционеров, хуже американского. Зато колорадский жук европейского образца ничем не уступает американскому родственнику.

Парадокс состоит в том, что, сколько бы урожая ни уничтожали вредители, остается все равно намного больше, чем человечество может съесть.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное