Грозящая катастрофа, и как с ней бороться

Первое из этих трёх определений дано с позиции классового, расслоённого общества, преобразовать которое в равноправное и справедливое по принципу «От каждого по способностям – каждому по потребностям!» насильственным кровавым путём так и не удалось. Это определение сделано для восприятия на арифметическом уровне мышления, на котором данная задача не имеет решения, поскольку само насильственное разделение людей на классы – это уже и есть несправедливость.

Очень жаль!!! Мы так все этого ждали и надеялись!!! Но ведь только тот не ошибается, кто ничего не делает. А на ошибках, как известно, учиться надо.

Почему так случилось? Ответ прост: были нарушены причинно-следственные отношения между бытием и сознанием. Бытие определяет сознание, а не наоборот. «Не надо ставить телегу впереди лошади». Бытие является причиной, а не следствием изменения человеческого сознания, хотя они очень тесно между собой связаны и попадают в категорию понятий дуалистических, подробный разговор о которых далеко впереди. Ключевым моментом коммунистического бытия является общественная форма собственности на материальные средства и ресурсы, когда каждый человек, каждый гражданин сознательного возраста должен лично участвовать в распределении материальных ресурсов, в том числе, в виде денежных средств. Тогда государственное внешнее управление будет постепенно трансформироваться в общественное внутреннее самоуправление. А не наоборот. (См. Жак Фреско «Проект Венера»).

Чтобы понятнее было, как можно нарушить взаимоотношение между бытием и сознанием, приведу грубый пример. (Грубый пример – это не ругательство, а сравнение подобий, далёких по своей сути).

Если посадить человека в клетку и постоянно убеждать его: «Теперь ты свободен от опасностей внешнего мира. Тебя не намочит дождь, на тебя не нападёт дикий зверь или разбойник, потому что у тебя нечего взять, ты можешь делать всё, что захочешь: сидеть, стоять, лежать, чесать пятку или стоять на голове – ты свободен. Более того, ты получишь освобождение от принятия каких-то решений, потому что все важные решения будут принимать за тебя. И при этом ты будешь получать питание за выполнение определённой работы. Воспримет человеческое сознание такое ощущение свободы?

Если же человек окажется «в чистом поле, на вольных хлебах», он в конце концов сам поймёт, что должен обеспечить себе пропитание, безопасность, удобства, а в дальнейшем и какой-то комфорт.

Вопрос на засыпку: которое из этих двух состояний ближе к определению «свобода»?

Определение понятия «свобода» уже приводилось, повторяться не буду.

В философии свобода – универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания.

В праве свобода – это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.

А теперь попробуйте сами для себя выбрать понятие «свобода», которое для Вас наиболее близко. Лично мне больше всего нравится высказывание Альбера Камю: «Свободен лишь тот, кто может позволить себе не врать».

Но в интернете всяких определений целая куча, если кому-то это интересно, покопайтесь сами, но я выбрала вот такое «ассорти»:

Выбирайте по вкусу. Ещё раз делаю акцент на том, что мой пример грубый.

Конституция СССР 1936г. провозгласила государственную собственность на средства производства. (Типа общественную, на самом же деле это не одно и то же. Если кого-то интересует, наберите «Приключения общественной собственности в советском законодательстве»).

Но как-то даже немного странно было слышать, что все заводы, фабрики, земные недра и т.д. принадлежат народу, большинство которого перебивалось от зарплаты до зарплаты на 80-120руб., а колхозники примерно на 12руб. в месяц в период послевоенной денежной реформы 1961г., а в довоенный и восстановительный послевоенный периоды зарплаты зачастую выдавались добровольно-принудительно не деньгами, а облигациями государственного временного займа, реализовать которые в денежные купюры можно было только по прошествии какого-то времени.

А в суровые предвоенные годы за кражу нескольких колосков или выкапывание мёрзлой картошки с убранных колхозных полей вообще наказывали.