ГРУ и атомная бомба

Однако, мне кажется, было бы полезно перепечатать из этой тетради текст, начиная с параграфа 10, стр. 20 и кончая параграфом 15 в начале страницы 26, рисунок перед 48-й страницей, текст с конца 48-й страницы до начала 54-й страницы и показать этот материал проф(ессору) Харитону и проф(ессору) Зельдовичу.

3. Вопросы, подлежащие уточнению через разведывательные органы

Рассмотренный материал совершенно не содержит технических подробностей о физических исследованиях по самому процессу деления и, кроме того, в нем нет даже самых общих данных о содержании работ за весь 1942 год. Получение сведений по приводимому ниже перечню представляет, на мой взгляд, задачу первостепенной важности.

1. Необходимо получить по возможности все технические отчеты по работам проф. Фриша в Ливерпуле и проф. Коварского в Кембридже. Представляют интерес отчеты и за 1941 год, в которых было бы изложено, при помощи какой аппаратуры и каким методом производились определения поперечного сечения деления урана быстрыми нейтронами (у Фриша) и опыты с системой «уран—тяжелая вода» (у Коварского). Далее, существенно узнать: а) выполнены ли опыты по делению быстрыми нейтронами на препарате выделенного изотопа U-235, который должен был быть привезен в Англию из Америки от проф. Ниера, и б) каковы результаты этих опытов.

2. Крайне желательно выяснить, какие данные послужили основанием для имеющегося в английских материалах утверждения, что число нейтронов, сопровождающих деление урана, равно трем. Среди опубликованных в научных журналах статей наибольшего доверия заслуживает оценка этого числа (2,3), данная в работе Цинна и Сцилярда (Америка) и относящаяся к процессу деления (изотопа) урана-235 медленными, тепловыми нейтронами. Ни одной опубликованной сколько-нибудь серьезной работы по экспериментальному определению числа нейтронов, сопровождающих деление (изотопа) урана U-235 быстрыми нейтронами, не существует, а именно это определение и является решающим для вопроса об использовании урана, как взрывчатого вещества. Поэтому представляется крайне важным располагать всеми отчетами, в которых рассматривался бы вопрос о числе нейтронов, сопровождающих деление урана. Эти вопросы, судя по материалам, решаются в Кембридже проф. Коварским.

3. Еще в 1941 году фирме «Метрополитен Виккерс» было поручено сконструировать 20-фазную модель аппарата для разделения изотопов методом диффузии. Эта работа проводилась доктором Геем и его помощником Эльксом. Контракт также был заключен с концерном «Империал кемикал индастриес» с тем, чтобы получить от него консультацию по общим вопросам, включая смазочные вещества, непроницаемую для газа изоляцию и др. Аппарат должен был быть готов к 1 марта 1942 года. Необходимо выяснить, выполнена ли эта модель, и какие она дала результаты. Крайне желательно иметь также чертежи и техническое описание модели.

4. Между июнем и сентябрем сего года теми же фирмами должна была быть проведена детальная разработка машин для завода, подготовлен проект для производства на полной мощности, и начаты подготовительные работы. Необходимо выяснить, ведутся ли и велись ли эти проектные работы. Могло случиться, что дополнительные физические исследования, которые могли быть произведены в Англии в 1942 году после запуска модели аппарата и выделения (изотопа) урана U-235, показали практическую невозможность производства урановых бомб, что немедленно повлекло бы за собой прекращение всех проектных работ по заводу.

5. Имеются сведения, что в Америке разработан чрезвычайно простой способ получения гексафторурана на базе нитрата урана. Необходимо получить сведения об этом способе.

4. Заключение

1. В исследованиях проблемы урана советская наука значительно отстала от науки Англии и Америки и располагает в данное время несравненно меньшей материальной базой для производства экспериментальных работ.

2. В СССР проблема урана разрабатывается менее интенсивно, а в Англии и в Америке — более интенсивно, чем в довоенное время.

3. Масштаб проведенных Англией и Америкой в 1941 году работ больше намеченного постановлением ГКО Союза ССР на 1943 год.

4. Имеющиеся в распоряжении материалы недостаточны, для того чтобы можно было считать практически осуществимой или неосуществимой задачу производства урановых бомб, хотя почти и не остается сомнений, что совершенно определенный вывод в этом направлении сделан за рубежом.