И снова Путин. Кому и зачем он нужен

Ладно, собственно о Шарие достаточно, я и так о нем уже написал много. Итак, в середине мая 2017 года Шарий выдал два ролика, в которых грудью встал за патриота России Алишера Усманова и уже который раз полил дерьмом «американского шпиона Навального».

И я хочу вот эту работу запутинского патриота прокомментировать.

Первый ролик имел название «Почему Усманов выиграет у Навального», а второй «Я хочу помочь Навальному» — от 18 и 19 мая 2017 года соответственно. Возможно, были и еще ролики, но мне хватило и этих.

Надо, пожалуй, начать с того, что когда Шария упрекают в том, что он не критикует преступную государственную власть в России, то Шарий оправдывается тем, что он, дескать, украинский журналист и дела в России его не касаются. Однако когда речь заходит об оппозиции России, то у Шария тут же возникает неудержимая потребность полить оппозицию России дерьмом на том основании, что Шарий, дескать, не хочет повторения майдана в дружественной ему России. А что такое майдан? Это ситуация, когда власть в твоей стране силой и вопреки Конституции захватили ставленники иных государств. Ведь номинально именно с такой властью в Киеве Шарий как бы и борется.

Но все это только звучит умно, а на самом деле такая «отмазка» годится только для зрителей Шария, скажем так, умственно развитых, как и сам Шарий. Ведь майдан в России был раньше, чем на Украине, российский майдан был в 1993 году, и сегодня в России у власти уже 24 года те самые силы, с которыми Шарий как бы борется в Киеве.

Вот и получается, что в одном случае Шарий как бы борется, а в другом (безо всяких «как бы») защищает тех же самых, с которыми якобы борется.

Так вот, когда Усманов подал к Навальному иск в московский суд, то первый ролик Шарий посвятил тому, что Навальный-де, зная, что проиграет дело, заранее пытается дискредитировать честнейшие российские суды инсинуациями, что в России, дескать, судов нет. А боится Навальный честнейшего российского суда только потому, что в этом честнейшем суде Навальный не сможет доказать свое обвинение в том, что Усманов преступник. И Шарий поучает посетителей своего блога, что поскольку за свое преступление Усманов уже отсидел срок, то, соответственно, не является преступником.

Это так. Однако Шарий в своем ролике ни одну мысль не дает Навальному высказать до конца, и поэтому зрители Шария просто не понимают, что на самом деле имел в виду Навальный, когда называл Усманова преступником, — старое дело 1980 года с обвинением Усманова в изнасиловании или новые дела?

Ведь у Усманова Навальный не единственный враг, и остальные враги Усманова тоже не молчат, особенно раз появился случай. Вот, к примеру, статья «Будем говорить прямо: Алишер Усманов — это уголовник». В ней можно прочесть и о старых делах Усманова, к примеру:

«Работая под началом генерала Хохолькова, Литвиненко сделал для себя и другое неприятное открытие. Помимо того что наркобарона Гафура крышевали его начальники из ФСБ, Гафур имел выход на Кремль — на правительство и администрацию президента Ельцина. В Москве у Гафура был доверенный человек — Алишер Усманов по кличке “Узбек”. В 90-е Узбек был зампредом “МАПО-банка” (совместный банк солнцевской ОПГ и СВР), а с 1997 — зам. директора “Газпроминвестхолдинга” (контора для прокрутки денег “Газпрома”). Усманов был выходец из советской элиты, сын прокурора Ташкента. В 1976 г. окончил МГИМО в Москве. Золотая молодежь того времени. В 1980 г. сын прокурора умудрился сесть на 8 лет за изнасилование и разбой, а папу за это сняли с работы. Из 8 лет Усманов-младший отсидел шесть и вышел досрочно в 1986-м. “Страшно — это когда в камеру заводят, а всех в ней твой отец посадил!” (из воспоминаний Узбека о бурной молодости). Выйдя из колонии в 1986-м, Усманов занялся бизнесом и вскоре снова опять приехал в Москву».

А сама статья, из которой дана эта цитата, посвящена участию «Узбека» в доставке в Россию афганского героина.

Но сейчас главное, повторю, не эта подробность, а то, что Шарий отсылает Навального искать справедливости в московский «суд».

А это куда?

До Киева раком

Да, действительно, на Украине с правосудием, как с правосудием в фашистском государстве, очень плохо! Но я не хочу рассматривать правосудие Украины отдельно, я его хочу сравнить с правосудием такой же фашистской Рашки, и для этого предлагаю рассмотреть судебное оправдание в Одессе участников антимайдана.