И снова Путин. Кому и зачем он нужен

То есть в моем сознании «Левада-центр» — это такие преданные Кремлю и лобби Израиля «исследователи», что на них пробы негде ставить. И вот, что меня удивило — в Кёльне на церемонии вручения премии директор «Левада-центр» «выплескивает наболевшее» и отвечает на вопрос: «А какой диагноз вы ставите России?» — предельно жестко: «Токсичное государство, опасное государство, сохраняющее свою легитимность через провоцирование конфликтов, через угрозу войны, через угрозу конфронтации. Тем самым мобилизующее общество внутри России на поддержку власти. Это единственный ресурс сегодня у режима». Да и на вопрос о Навальном говорит без кремлевских соплей: «Навального явно совершенно не допустят к выборам, потому что это действительно единственный оппонент. Он очень талантливый политик. Можно сказать, что он единственный вообще политик в России». Во как! Талантливый и единственный!

Явно человек перековался и теперь уже Кремлю никак не служит. Вот как ему не поверить?

Тем более что он сам о себе говорит: «Наша задача, как ее сформулировал мой учитель Юрий Левада: мы — зеркало общества. Мы — градусник его настроений. Мы — интерпретаторы того, что происходит. Наши данные редко бывают радостные и обнадеживающие. Но если мы ведем свою работу честно, то нам нечего стыдиться. Очень часто мы выступаем как патологоанатомы демократии. Но и это тоже нужно». Как красиво излагает!

Красиво-то красиво! Но вот обратите внимание, что все это бла-бла-бла, а он ведь как бы исследователь, и обществу от него нужно не бла-бла — бла, а числа его исследований.

На вопрос: «Как оцениваете предстоящие выборы президента России?» — «Левада-центр» (с горечью) констатирует: «Исход предопределен. С 95-процентной вероятностью Путин будет выдвинут и получит абсолютное большинство. По нашим данным, уже сейчас 63 процента готовы проголосовать за него. Это не выборы, потому что оппоненты или соперники Путина не будут допущены». Опять все слова абсолютно правильные, настолько правильные, что у слушателя только и останется в голове, что «63 процента готовы проголосовать за» Путина. Уже сегодня! «63 процента, Карл!» И это единственное число во всем интервью.

Не знаю, случайно это или нет, но в 2012 году на президентских выборах Чуров нарисовал Путину победу именно в 63 %, хотя тогда и близко не было того падения материального и морального уровня жизни, который явил России Кремль сегодня. Вы что полагаете, что вот все эти рассказы о полковниках полиции — миллиардерах, о следователях на услужении воров в законе, о министрах, все еще берущих взятки чемоданами, о судьях, обворовывающих бюджет, никакого значения для рейтинга Путина не имеют??

И еще момент. «Левада-центр» дает числа опросов от общего числа населения. А на выборах 2012 года явка избирателей была Чуровым объявлена в 65,3 %, то есть даже по данным Чурова голосовавших за Путина от общего числа избирателей даже в «лучшие годы» было всего 41,5 %. А у «Левада-центр» уже сегодня 63 %?? Вот в этом и есть задача «исследователей общественного мнения» — убедить людей, что все равно ничего не поможет, и даже поддержка «единственного политика» Навального ничего не даст! Не ходите к нему на митинги! Не ставьте за него подписи! Бесполезно! И в этом не вина Кремля, а народ у нас такой!

Так что правильно делаете, патриоты, что сидите под бабьими юбками, — все равно ничего не поможет!

Вот в этом и есть задача этих «исследователей».

И герои небезупречны

Ответственность перед народом

В марте 2017 года увидел два материала двух оппозиционеров — Лимонова и Навального. Написали они на как бы разные, но если присмотреться, то, по сути, на одну тему.

Мы с Лимоновым — люди очень разных взглядов: он не воспринимает мои цели, а я считаю ложными его цели. И я достаточно много написал критических материалов о деятельности Лимонова. Но во времена нашего ареста по делу ИГПР ЗОВ, в самом начале этого дела, Лимонов несколько раз выступил в нашу защиту и пришел на вынесение приговора, и я ему искренне признателен, поскольку при глухом молчании СМИ и это уже характеризует человека. Тем не менее статья Лимонова «Восстание журналистов» вызвала у меня недоумение, поскольку в данном случае я Лимонова понять не могу. Писал бы он о чем-то другом, еще можно было бы понять ошибку, но Лимонов ведь сам журналист. Да, разумеется, он в числе немногих журналистов имеет огромный практический опыт, и не только в писаниях, но и в самых разных областях жизни — это так. Тем не менее Лимонов обязан безусловно понимать, что такое журналисты. Понимать, что это за животные.

Но Эдуард Вениаминович в указанной статье (кстати, в защиту Трампа) пишет:

«Американские СМИ, еще в годы после Второй мировой войны считавшиеся эталоном серьезности и дотошности (американский журналист — в шляпе, в костюме о двух бортах, с вечной авторучкой, фотоаппаратом и сигарой в зубах — служил этакой скульптурой символической надежности информации), чуть ли не в один сезон превратились в свою противоположность. Они психически неустойчивы и лживы…