зелки и Зикмунда над рукописью и передачей рукописи Брежневу. Именно
тогда стали известны выводы путешественников.
Никогда раньше чехи не позволяли себе такой честный, откровенный
диагноз больному советскому обществу. Новые подходы к практике социа-
лизма, как она сложилась в стране, доминирующей в Восточной Европе, от-
ражали не замеченные кремлевским руководством ростки нового самосо-
знания дружественных народов.
В шифровках от советской агентурной сети в Чехословакии полковник
госбезопасности Петров улавливал момент, казавшийся принципиальным.
«Осмысливая, к чему привели попытки соседних стран выбраться из
паутины или хотя бы ослабить ее натяг, чешские и словацкие интеллектуа-
лы в своей программе демократизации социализма исходили из признания
исключительно мирной эволюции общества. Процесс, который возглавил
Дубчек, в котором блистали Гольдштюккер, Вацулик, Млынарж, Шик, Ган-
зелка и Зикмунд, члены клуба КАН, другие глубокие люди, виделся плавным
течением, строго в берегах ненасильственных преобразований.
Но во всяком большом деле находятся экстремистские силы; они вно-
сят в мирный процесс свою собственную окраску, а она дает повод другой,
настороженной, стороне воспринять экстремизм как выражение самой сути
происходящего. Когда Андропов привлек меня к анализу обстановки, как она
складывалась в Чехословакии, из донесений разведки, довольно исчерпыва-
ющих, за два года до событий было ясно, что вызревают конфликтные обще-
ственные явления. Откровенно вам говорю, разведка передавала информа-
цию в Политбюро ЦК КПСС, ничего не утаивая.
Но в ЦК часто с опозданием вникали в обстановку и с еще большим
опозданием принимали решения. Анализ сводился к оценке, соответствует
ли происходящее тому, как это должно быть. Если не соответствует, значит,
это бесспорно плохо. Пражская весна не ложилась в господствующие в те
времена представления советского руководства об историческом развитии.
Раздражало, что неизбежность перемен понимает все чехословацкое обще-
ство. Очевидный мирный характер намерений пражских реформаторов ста-
вил наших теоретиков в трудное положение. Новый и непонятный для них
вариант демократизации (“социализм с человеческим лицом”) они приняли
за
Помощники Брежнева назвали отчет Ганзелки и Зикмунда «антисовет-
ским». Для функционеров средней руки это была команда «ату!». Как вспо-
минает Иржи Ганзелка, «еще недавно работники ЦК КПСС, (Колесников,
Громов, Удальцов), связанные с Чехословакией, относились к нам с очень ис-
кренней дружбой. В 1967 мы с моим другом с семьями полетели на отдых в
Крым и по пути сделали остановку в Москве. Встретив Колесникова и Удаль-
цова, я не мог поверить глазам. Ледяные лица! На мое приветствие даже не
кивнули. Как будто не они когда-то с двух сторон обнимали меня. Я спраши-
ваю: “Что случилось, скажите!” – “Ничего не случилось”. И снова ледяные ли-
ца» 57. Ганзелке и Зикмунду закрыли въезд в СССР.
Тысячи страниц документов, записей, набросков, битком набитые ящи-
ки фото- и киноматериалов из самого важного в их жизни путешествия, в та-
ких масштабах никому до сих пор не удававшегося, похоронены в подвалах
их домов в Праге и Готвальдове. Когда войска союзников по Варшавскому
договору войдут в Чехословакию, в Москве академик П.А.Капица, друг путе-
шественников, скажет сыну Андрею со свойственной великим людям образ-
ностью: «Видишь, большому медведю надо наступать на яйца осторожно…»58
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. «А если все не так?»