Я манипулирую тобой. Методы противодействия скрытому влиянию

Заметьте, в данном примере жертва не оправдывается, ведь именно этого и ждет манипулятор. Это будет активная реакция, в то время как агрессор ждет пассивной позиции: безропотного принятия ярлыка. Вместо этого нужно вскрыть манипуляцию и перевести беседу в конструктивное русло, перенеся бремя доказательства на оппонента.

Вариант 2. В рамках противодействия можно идти и эмоциональным путем. Чтобы обесценить ярлык, нивелировать весь негатив клейма, можно довести его до абсурда:

– Я даже не знаю, как трактовать ваши поступки. Вы ведете себя просто как враг компании!

– Боже, вы меня раскусили! Более того, вы сейчас удивитесь, я еще и враг родины! И вообще я секретный агент. Меня спонсирует тайное правительство. А поклоняюсь я Сатане! Я бы на вашем месте был аккуратнее со мной…

А в завершение хочу рассказать о любимой загадке Авраама Линкольна[17]. Он любил спрашивать: «Сколько лап у собаки, если хвост мы назовем лапой?» Обычно слушатели ему отвечали, что пять. Логично же. Тогда Линкольн отвечал: «Нет! Их по-прежнему четыре. Названный лапой хвост – еще не лапа». Как точно и метко.

www.manipulation-book.ru/7

Ответ психолога

«Ответ психолога» – одна из самых сложных и травмирующих манипуляций. Прием состоит в том, что манипулятор пытается анализировать не ваши слова и доводы, а скрытые мотивы, побудившие вас высказаться таким образом. Причем ничего общего с правдой это, конечно же, не имеет. Правдоподобность всегда будет намного убедительнее самой правды.

Манипулятор, как искусный психолог, влезает в ваши мысли, в вашу картину мира, буквально вам в голову и объясняет скрытый, понятный только ему смысл и значение ваших слов и действий. Разумеется, в свою пользу. Он как будто залезает в ваше подсознание, читает ваши мысли, трактует прошлое, настоящее и будущее. Ему как будто известны все скрытые мотивы. Вы о них не знаете, а манипулятор – знает. Именно поэтому я и назвал эту манипуляцию «Ответ психолога». При этом сам манипулятор никакого отношения к практической и научной психологии не имеет. Да и зачем ему это, когда такая манипуляция в большинстве случаев работает безотказно? Откуда ему знать, чтó на самом деле происходит у вас в голове, – это одному богу известно. Его псевдоэкспертные оценки далеки от истины, да это и не важно. Ведь его задача – сбить вас с толку неожиданными умозаключениями, поставить в тупик, заставить оправдываться или отрицать сказанное.

• «Я вижу, что вы пока еще, к сожалению, сомневаетесь, но в глубине души уже сделали правильный выбор. Я знаю, чтó вы сейчас чувствуете и что происходит у вас в душе…»

С чего вы взяли, что я сомневаюсь? Откуда вы знаете, что я сделал выбор? И что за «правильный выбор»? Как вы можете знать, что происходит у меня на душе? Это абсолютно резонные вопросы, возникающие у жертвы данной манипуляции. Заметьте, что оппонент дополнительно пользуется «внушением», давая установку: «Вы сделали правильный выбор». Сочетание двух манипуляций. Блестяще!

• «Конечно же, будучи объективным, вы выберете противоположную позицию. Только ваша скромность не позволяет вам согласиться со мной. Я вижу, что вы спорите со мной только из-за вашего упрямства…»

Опять сочетание «внушения» («вы выберете противоположную позицию») и тайных мотивов: виной всему уже моя скромность и упрямство. Если я в ответ буду что-то отрицать, скорее всего, манипулятор обернет это в свою пользу – это и будет доказательством того, что я упрям. Замкнутый круг какой-то!

• «На самом деле я вижу, что вы думаете по-другому. И на самом деле вы полностью согласны со мной. В вас до сих пор сидит юношеский максимализм! Вы кому-то что-то хотите доказать? Но зачем? Будьте проще!»

Как вы можете видеть, что я думаю по-другому? С чего вы взяли, что я согласен с вами? Какой, к черту, юношеский максимализм? Манипулятор приводит в качестве скрытых мотивов то, что и доказать нельзя, и опровергнуть невозможно. В этом и есть сложность и изящество сценарной линии «Ответ психолога».