Я манипулирую тобой. Методы противодействия скрытому влиянию

6. Дробление информации. Если задача – понизить критичность восприятия происходящего или внедрить информацию в сознание, не вызвав сопротивления, то любую информацию можно легко раздробить. Один факт сегодня, другой – завтра, один фрагмент информационного пазла – здесь, другой – там. Вроде бы вся информация объективно донесена, но как ее соединить? И вроде бы слышал частично об этом, но объективной картины все равно не создается.

7. Приклеивание ярлыков. При помощи так называемой стигматизации пропагандисты закладывают в наше сознание определенные эмоциональные символы, шаблоны-ярлыки. Один и тот же человек может легко стать «повстанцем» и «сепаратистом», «боевиком» и «фашистом», а может – «протестующим гражданином» или «ополченцем». Одно и то же событие может быть «мирной демонстрацией», а может – «несанкционированным сборищем пятой колонны, предателей родины и либерастов».

Ярлык – это всегда гиперболизация, преувеличение. «Гейропа», «гниющий Запад», «бездуховная Америка», «процветающий Восток», «вся оппозиция – либеральная», «распространители фашистской чумы», «пособники хунты».

Очень часто ярлык навешивается с помощью видеоряда. Например, нам могут рассказывать о конкретных событиях, при этом в видеонарезке показывая то, что может вызывать у нас негативные ассоциации, например свастику, кадры агрессии и насилия, убийств. Наше подсознание автоматически ставит знак равенства между тем, что мы увидели, и тем, что услышали, задействуя при этом условно-рефлекторную связь. Хотя никакой реальной связи между аудио- и видеорядом может и не быть.

8. Обращение от имени большинства. В пропаганде все посылки и сообщения всегда преподносятся как мнение абсолютного большинства, позиция всего народа. «Большинство высказывается за ограничения в интернете в целях государственной безопасности», «86 % населения поддерживают политику Путина», «79 % россиян настроены оптимистично». В основе приема – конформизм, детально описанный в предыдущей главе. А теперь просто факт: по разным оценкам, от 10 до 25 % избирателей голосуют, руководствуясь социологическими опросами. Они голосуют не за тех, чью программу в действительности поддерживают, а за самых популярных, а значит (почему-то работает именно такая связка), за самых сильных, то есть за тех, кого выбирает большинство. Большинство же не может ошибаться!

Это интересно!

Манипулирование с помощью статистики

Я всегда настороженно относился к статистике, хоть и сам ее часто использую. Недаром говорят: «Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Как часто в современном мире происходит манипулирование статистическими данными! И дело вовсе не в том, что правильно подобрать валидную выборку – сложная задача (есть хорошая шутка по этому поводу: «По результатам опроса, проведенного в интернете, 100 % населения подключены к интернету»). И даже не в том, что мало кто знает, чем отличаются среднее арифметическое, медиана, квантиль и мода в статистике. И даже не в том, что иногда погрешность исследований просто зашкаливает – не буду вспоминать известные всем «146 %»[42] нашего ЦИК во время выборов. А дело в том, что современные СМИ (ровным счетом так же, как и реклама) часто прибегают к нескольким хитростям.