Читаем Я требую развода и раздела имущества полностью

— от 100 001 рубля до 500 000 рублей — 2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей;

— свыше 500 000 рублей — 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей;

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц — 100 рублей;

Кроме того, от истца по делу о разделе совместно нажитого имущества судья потребует оплатить оценку имущества, подлежащего разделу. К указанным расходам добавляются расходы и на оплату услуг представителя.

В существующем положении дел при неравном имущественном положении истца и ответчика нарушается принцип равенства сторон в гражданском судопроизводстве.

Если же брак расторгается по инициативе мужа, то он, как правило, заявляет, что споры о содержании и воспитании детей, а также о разделе совместно нажитого имущества отсутствуют. Жена может надеяться на порядочность бывшего мужа и верить его обещаниям оказывать материальную помощь, либо начинать долгую и дорогостоящую судебную процедуру.

Итак, если все же государственная пошлина уплачена, то для представления в суд необходима платежная квитанция.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска рассматривает в качестве суда первой инстанции мировыми судьями.

Что касается составления искового заявления, то это может быть исковое заявление только о разделе имущества или же и о расторжении брака. В соответствии с п. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ суд одновременно с расторжением брака обязан по требованию супругов (либо одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. Такое же указание содержится и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Но судебная практика свидетельствует о бездействии данной нормы. Объяснения это можно целым рядом причин. Существует практика указаний вышестоящих судов нижестоящим — не рассматривать совместно дела о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества. Эта практика не соответствует требованиям закона. Для отказа в таком совместном рассмотрении используются различные причины. Например, исходя из того, что предусмотренное ст. 24 СК РФ понятие «требование супруга произвести раздел имущества» не соответствует ГПК РФ, судьи предлагают оформить такое «требование» как встречный иск. А при подаче встречного иска вдруг выясняется, что «совместное рассмотрение первоначального иска о расторжении брака и встречного иска о разделе совместно нажитого имущества не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а напротив, будет их только затягивать». В результате в принятии встречного иска судья отказывает, а подать частную жалобу на такой отказ нельзя. Истец, однако, не лишается права обратиться с иском о разделе имущества в общем порядке [37].

Все же целесообразно соединять два указанных требования в одном заявлении. Пример подобного искового заявления.

Мировому судье судебного участка № 2 г. Петровска Карпенко И. С.

Истец: Тихомиров Сергей Константинович,

проживающий по адресу:

Саратовская область,

г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324.

Ответчик: Тихомирова Ольга Федоровна,

проживающая по адресу:

Саратовская область,

г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324.

Цена иска: 1 524 000 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА И РАЗДЕЛЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА

25 октября 1998 г. отделом ЗАГСа г. Петровска Саратовской области зарегистрирован брак между мной и Тихомировой Ольгой Федоровной.

Несовершеннолетних детей нет.

Супружеская жизнь у нас не сложилась. Несмотря на то, что на протяжении всего времени нахождения в браке моя супруга не работала и должна была заниматься домашним хозяйством, она больше занималась собой.

Дом запущен. В семье постоянные скандалы. Устроиться работать супруга категорически отказывается.

Ввиду невозможности продолжения супружеских отношений не проживаю с Тихомировой О. Ф. с середины 2002 г., в настоящее время собираюсь создать новую семью.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества мы не смогли достигнуть. В нашей совместной собственности находится трехкомнатная квартира по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324. Согласно справки БТИ № 35 от 01.11.2005 года инвентаризационная стоимость квартиры составляет 824000 рублей.

Перейти на страницу:

Все книги серии Ваш домашний адвокат

Похожие книги

Теория государства и права
Теория государства и права

В четвертое издание учебника включен ряд новых вопросов, которые до сих пор не рассматривались в курсе «Теория государства и права», но приобрели в последнее время значительную актуальность. Изучение этих вопросов поможет студентам в формировании юридического мышления, творческого подхода к приобретению юридических знаний, самостоятельности в суждениях и оценках государственно-правовой действительности.Учебник полностью соответствует Государственному образовательному стандарту, программе дисциплины «Теория государства и права» для юридических вузов. Темы излагаются в последовательности, которая доказала свою целесообразность в учебном процессе и ориентирует на эффективное усвоение основополагающих понятий, категорий и юридических конструкций.Для студентов всех форм обучения юридических вузов, слушателей других учебных заведений юридического профиля, преподавателей и аспирантов.

Людмила Александровна Морозова

Юриспруденция / Учебники и пособия / Прочая научная литература / Образование и наука
Под сводами Дворца правосудия. Семь юридических коллизий во Франции XVI века
Под сводами Дворца правосудия. Семь юридических коллизий во Франции XVI века

Французские адвокаты, судьи и университетские магистры оказались участниками семи рассматриваемых в книге конфликтов. Помимо восстановления их исторических и биографических обстоятельств на основе архивных источников, эти конфликты рассмотрены и как юридические коллизии, то есть как противоречия между компетенциями различных органов власти или между разными правовыми актами, регулирующими смежные отношения, и как казусы — запутанные случаи, требующие применения микроисторических методов исследования. Избранный ракурс позволяет взглянуть изнутри на важные исторические процессы: формирование абсолютистской идеологии, стремление унифицировать французское право, функционирование королевского правосудия и проведение судебно-административных реформ, распространение реформационных идей и вызванные этим религиозные войны, укрепление института продажи королевских должностей. Большое внимание уделено проблемам истории повседневности и истории семьи. Но главными остаются базовые вопросы обновленной социальной истории: социальные иерархии и социальная мобильность, степени свободы индивида и группы в определении своей судьбы, представления о том, как было устроено французское общество XVI века.

Павел Юрьевич Уваров

Юриспруденция / Образование и наука