«… я восхищаюсь делами рук Твоих»

Определение возраста Земли является одним из решающих моментов для гипотезы дарвинистов, позволяющим помещать в миллиарды лет ступени эволюционного развития органического мира. Мол, за такой умопомрачительный срок могло произойти все что угодно как результат игры слепого случая. Борьба за древний возраст ведется эволюционистами жестко и бескомпромиссно.

Считается, что так называемой геологической колонке соответствует геохронологическая шкала, которая охватывает период примерно в 4,5 млрд. лет и подразделяется на эры, периоды и эпохи. Мы, оказывается, живем в кайнозойской эре (65–67 млн. лет), в четвертичном периоде (около 2 млн. лет), в голоценовую эпоху (10 000 лет). Геологическая колонка представляет собой гипотетический вертикальный срез земной поверхности, который содержит осадочные слои. В своем полном виде она нигде на земле не встречается, а построена умозрительно суммированием данных, полученных в разных местах. Откуда же взялись эти миллионы? В основу расчетов было положено бездоказательное представление о том, что земная поверхность за всю историю земли менялась постепенно, медленно, непрерывно и с одинаковой скоростью, а значит, период формирования осадочных слоев должен быть пропорционален их толщине. По скорости отложения слоев (определенной для современных условий!) и рассчитывался этот период.

Если проследить залегание в геологических слоях окаменелых остатков различных организмов, то по вертикали в направлении к поверхности можно увидеть тенденцию их распределения от более «простых» к более «сложным» организмам: одноклеточные —» беспозвоночные —> рыбы —> амфибии —> рептилии —> звери, птицы —> человек, впрочем, с многочисленными исключениями. Дарвинисты увидели в этом этапы эволюционного развития. Мы еще будем говорить на эту тему. Здесь же хотелось бы обратить внимание на логический перл эволюционистов, еще один порочный круг в их «доказательствах». Речь идет о геологическом возрасте осадочного слоя. Ни внешний вид, ни количественный, ни качественный состав об этом не говорят. Как же определяют возраст эволюционисты? Очень просто: за аксиому принимается, что чем проще устроены найденные в горной породе окаменелые остатки, тем она древнее. То есть сначала постулируется эволюция, а потом при определении возраста какого–то геологического слоя руководствуются найденными ископаемыми. Найденные ископаемые (так называемые маркерные или руководящие), в свою очередь, рассматриваются как доказательство эволюции. Например, трилобиты (вроде современных ракообразных) указывают, что породе, в которой они найдены, 220–660 млн. лет.

А что же радиометрический анализ? В этом случае расчет возраста объекта ведется на основании количественного соотношения радиоактивного и дочернего элементов и периода полураспада радиоактивного элемента. Однако радиометрическое датирование не может служить надежным методом определения возраста горных пород ввиду многочисленных произвольных допущений: например, считается, что изначально в горной породе не содержалось дочерних элементов (на самом деле мы об этом просто не знаем); считается, что период полураспада оставался неизменным (на самом деле это неизвестно); считается, что радиоактивный элемент не мигрировал из горной породы (на самом деле об этом мы тоже не знаем). Понятно, что такое уравнение со многими неизвестными не позволяет считать радиометрическое датирование надежным методом определения возраста пород. В основном используют 4 метода: уран–свинец, калий–аргон, рубидий–стронций, углерод–14 — углерод–12. Последний метод применяется только для объектов возрастом не более 5 тысяч лет. О степени достоверности методов радиоактивного анализа можно судить на основании того, что они дают гигантские разбросы данных в определении возрастов. Например, калий–аргоновый метод определил возраст лавы, возникшей в прошлом веке, от 270 тысяч до 3,5 млн. лет. Большие разбросы дают и другие методы.

Эволюционисты и не думают вносить изменения в продолжительности своих эр, периодов и эпох, а из данных радиометрического датирования берут только те, которые ближе к геохронологической шкале. Данные, не согласующиеся с «руководящими» ископаемыми, просто игнорируются.

Таким образом, не существуют объективные научные данные, которые бы подтверждали миллиардолетия Земли, так нужные апологетам эволюции. Мы еще раз убеждаемся, на каком зыбком фундаменте держится их гипотеза. И наоборот, многочисленные научные факты свидетельствуют о «молодом» возрасте Земли и согласуются с библейской хронологией. Остановимся на них.

Рис. 8. Трилобиты и аммониты

Окаменелости вымерших беспозвоночных — трилобитов и головоногих моллюсков аммонитов. Дарвинисты используют их в качестве "руководящих" при определении геологического возраста осадочных слоев, бездоказательно считая, что более древний слой содержит и более примитивные организмы.