Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов

Но прекращение или непрекращение противоправных действий в КоАП рассматривается, исключительно как отягчающие или смягчающие обстоятельства, о чем было сказано выше. То есть, пресечение и прекращение правонарушения в рамках КоАП происходит до составления протокола или вынесения постановления.

До окончания правонарушения его пресечение и прекращение законодательством не предусмотрено. КоАП в отличие от УК (Глава 6) не оперирует стадиями правонарушения. В нем нет термина «неоконченное правонарушение», как и сопутствующих ему терминов «покушение на правонарушение» и «подготовка к правонарушению». По КоАП правонарушение либо есть, либо нет. В какой-то момент оно считается оконченным и только, – п. 19 ППВС № 5 от 24.03.2005. Следовательно, по КоАП пресечение или прекращение правонарушения, которое не окончено, невозможно.

Таким образом, полицейский не обязан пресекать неоконченное правонарушение, – ч. 11 ст. 12 закона «О полиции», соответственно, он не имеет права требовать его прекращения, – п. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции».

«КоАП не предусматривает административную ответственность за неоконченное правонарушение, в том числе за приготовление и покушение на него. Это особенно важно учесть, поскольку в судебной практике данное правило назначения наказаний не всегда соблюдается, что в определенной мере обусловлено инерцией уголовно-правовых подходов к рассмотрению таких дел», – Панкова О. В. Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения: практич. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Издательство Юрайт», 2012.

Например, невозможно пресечь или требовать от пьяного гражданина прекращения управления автомобилем до начала движения. Инспектор, конечно, имеет право объявить «предостережение» с требованием не начинать движение, – см. 6.4 Предостережение.

Большинство правонарушений, совершаемых водителями, к длящимся не относится, поскольку они одномоментны, то есть противоправные действия заканчиваются в момент окончания правонарушения, и необходимости в их прекращении и пресечении нет. Например, водитель проехал на красный сигнал светофора или не уступил дорогу пешеходу.

Таким образом, термины «пресечение правонарушения» и «прекращение правонарушения» применимы только к оконченным длящимся правонарушениям. И не случайно в КоАП термины «окончание» и «пресечение» правонарушений идут именно в такой последовательности, например, при определении суммы штрафа, – п. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП.

Как уже было сказано, длящиеся правонарушения пресекаются инспектором в момент остановки транспортного средства.

Для пресечения длящегося правонарушения в определенных ситуациях КоАП предусматривает исключение автомобиля из дорожного движения путем помещения его на специализированную стоянку, – ч. 1 ст. 27.13 КоАП. Например, автомобиль брошен под знаком «Остановка запрещена». Правонарушение окончено в момент остановки. Правонарушение пресекается перемещением автомобиля на специализированную стоянку.

Но для некоторых правонарушений в КоАП никаких мер обеспечения для пресечения длящихся правонарушений не предусмотрено, – см.58 Меры обеспечения. То есть не предусмотрено составление каких-либо документов и предъявление каких-либо требований к водителю. Например, к подобным правонарушениям относятся управление затонированным автомобилем или управление автомобилем без полиса ОСАГО.

В результате имел место правовой вакуум, когда никто не мог сказать, что делать инспектору с водителем после составления протокола или вынесения постановления. С одной стороны, в рамках КоАП инспектор все функции выполнил, а за рамками КоАП он не имеет права что-либо предпринимать. Но с другой стороны, если водителю разрешить начать движение, то он продолжит нарушать ПДД.

На подобные случаи в ГАИ изобрели суррогат – «Требование о прекращении правонарушения», ссылаясь исключительно на закон «О полиции». По сути своей оно незаконно, – см.6.2 Основания для ограничения прав и свобод и последующие разделы. Однако, практика устоялась. И, например, если водитель затонированного автомобиля попытается начать движение после выписывания «требования», то его привлекают к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП вплоть до ареста на 15 суток за невыполнение законных требований полицейского, – Постановление ВС № 19-АД17–10 от 10.05.17.

Хотя уже через пару лет ВС меняет свое мнение: «…наличие в требовании указания об удалении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия в отсутствие предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости», – Постановление ВС № 9-АД19–7 от 18.04.2019.

Столь жесткие санкции вполне логичны. Управление затонированным автомобилем и управление в состоянии опьянения – аналогичные правонарушения, в основе которых угроза безопасности из-за увеличения времени реакции водителя.