Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов

Скорость быстро идущего молодого человека известна – 7 км/ч или 2 м/с. Минимальная ширина двух полос на многополосной дороге – 3,5 метра. Если в момент проезда перехода между вами и пешеходом было не менее двух полос, то пешеходу до вас идти быстрым шагом 3,5 с. На этот критерий, на мой взгляд, и нужно ориентироваться.

Дети и пожилые люди идут медленнее.

Если разметки нет, то исходите из ширины вашего автомобиля. Например, ширина автомобиля «Лада-Веста» без зеркал – 1785 мм. Ширина двух автомобилей ~ 3,5 м. То есть приблизительно ширина одной полосы. Если на фотографии или видеозаписи в момент проезда перехода между пешеходом и автомобилем четыре ширины вашего автомобиля, то минимальный запас хода у пешехода все те же 3,5 с, и вы дорогу пешеходу уступили.

Конечно, следует учитывать и фактор скорости. Но для городского движения, где скорости невысоки, приведенные вычисления вполне уместны.

В случае неожиданного появления пешехода немаловажен факт обеспечения «треугольника видимости», – п. 11.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство» для населенных пунктов, а также п. 6.2.6 ГОСТ 32944–2014 для населенных пунктов и дорог. В том числе в зоне «треугольника видимости» должна быть запрещена стоянка, – п. 6.2.7 ГОСТ 32944–2014. Если «треугольник видимости» не обеспечен, то водитель не знал и не мог знать, что пешеход неожиданно появится на дороге, то есть в его действиях отсутствует вина. При рассмотрении дела как минимум необходимо подать ходатайство в порядке ст. 29.13 КоАП по соблюдению требований к «треугольнику видимости».

Немаловажный факт. «Наземные пешеходные переходы допускается размещать:

– на магистральных улицах регулируемого движения – через 300–400 м в соответствии с шагом размещения остановочных пунктов НПТОП;

– на улицах и дорогах местного значения в зонах застройки жилого и общественного назначения – через 150–250 м, в остальных случаях – по мере потребности», – п. 7.3.3 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования».

Об этом же говорится в п. 11.29 СП 42.13330.2016. «Градостроительство». Психологически это оправдано: водитель во время движения ожидает появление каждого следующего перехода и не разгоняется.

По п. 6.2.2 ГОСТ 32944–2014 «Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» расстояние между переходами не может быть менее 200 метров.

«Во всех случаях, где по местным условиям возможно регулярное появление на дороге людей и животных, следует обеспечивать боковую видимость прилегающей к дороге полосы, отстоящей от бровки земляного полотна для дорог, проектируемых для расчетной скорости 100 км/ч и выше на расстояние 25 м, для остальных дорог – 15 м», – обязательный п. 4.2 ГОСТ Р 52399–2005.

Где допускаются нерегулируемые пешеходные переходы?

Ответ дан в п. 5.2.2 °CП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов». В нем прямо указано, на каких улицах должны быть регулируемые и нерегулируемые переходы. Градация дорог и улиц в зависимости от категории приведена в п. 11.5 СП 42.13330.2016. «Градостроительство». Здесь указано и число полос на различных дорогах и улицах.

Из приведенных пунктов следует, что на дорогах с числом полос от шести и более нерегулируемых переходов быть не должно.

11.3. Если инспектор ваши объяснения не принял

Каждый слышит только то, что он понимает.

Иоганн Гете

Если инспектор ваши объяснения не принял, пишите в протокол: «Объяснения водителя на 1 листе» и заполняйте Приложение 7.

Если есть необходимость, то подавайте ходатайство, что вам необходима юридическая помощь защитника – см. Приложение 8.

Если решение вынесут не в вашу пользу, то:

а) оно должно быть мотивированным, – п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП;

б) в нем должна быть дана оценка вашим объяснениям, – ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП, для чего они, собственно, и пишутся;

в) фраза «признать виновным» обязательна, – ч. 1 ст. 1.5 и п. 3 ст. 26.1 КоАП.

В ГАИ не очень-то жалуют эти пункты, а подчас вообще изготавливают штамп «а-ля Полыхаев», которым шлепают в нужное место постановления. Однако, если эти пункты не выполнены, то водитель может с хорошими шансами обжаловать постановление.

«Статья 26.11 КоАП, как неоднократно указывал Конституционный Суд, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27.01.2011 № 28-О-О, от 25.01.2012 № 71-О-О, от 24.09.2012 № 1544-О и от 22.11.2012 № 2118-О)», – Определение КС № 1088-О от 21.05.2015.