Еще большим, но далеко не последним успехом стали итоги выборов для Ельцина: фактически он пристегнул «Демократическую Россию» к себе. Как и я, многие ее кандидаты использовали «прелестные письма» за подписью Ельцина и других лидеров МДГ. Не сказать, чтобы мы клялись на Библии в верности этим людям, но, что там ни говори, негласные обязательства таким образом на себя брали.
Поэтому все последующие разговоры об ответственности Ельцина перед «Демократической Россией», о том, была ли у нее своя политическая дорога, — от лукавого. Пойдя по пути наименьшего сопротивления и легкого успеха, мы заложили фундамент персонифицированной пирамиды будущей структуры власти. Скорее можно обвинить в жульничестве тех, кто потом перешел в оппозицию к Ельцину, к месту и не к месту прикрывая свой оппортунизм и корысть «волей избирателей».
Положив в основание не столько идеологию, сколько персону вождя, демократическое движение потеряло свое лицо и приобрело лицо пусть мятежного, но все же члена ЦК КПСС. Здание, возведенное на таком фундаменте, не могло не перекоситься в будущем.
Весна 1990-го была временем великих надежд. Депутатов встречали аплодисментами в салонах самолетов и вагонах поездов. В надежде, что уж у этих, новых, можно найти справедливость и понимание, в Москву потянулись сотни и тысячи обиженных, уязвленных, «униженных и оскорбленных». Немало среди них было откровенно душевнобольных. Но много и тех, кого государственно-бюрократическая машина перемолола и выплюнула на помойку.
Успешное выступление «Демократической России» на выборах 1990 года стало важным, но лишь очередным шагом на пути к российской демократической революции.
Каков первый вопрос успешной революции? Вопрос о взятии власти и организации власти.
Каков второй вопрос? Вопрос об удержании власти.
Разве мы взяли власть по итогам выборов? Лишь отчасти. Власть в основном оставалась у союзных партийных и государственных органов. Но, победив в Москве и в Ленинграде, получив значительное количество голосов на российском съезде, мы получили шанс резко усилить свои информационно-пропагандистские, экономические и политические возможности в борьбе с коммунистами.
Вопросом об организации власти в России и Москве нам и предстояло заниматься сразу после выборов.
Но мне для начала следовало определиться со своим местом в строю.
В Москве появились сразу две полноценные властные структуры под влиянием «Демократической России» — российская и столичная. Нужно решать, куда податься.
Российский парламент важнее, столичный конкретнее.
Работа на городском уровне сильно сужает мой уже сформировавшийся круг общения и отделяет от решения государственных проблем.
Но… Моссовет уже наш, а вот кто будет доминировать на республиканском уровне, еще вопрос.
Попов (он заранее планировался кандидатом на роль городского главы) мне намного симпатичнее Ельцина, и, кроме того, я уже состою в ранге его помощника, пусть и на общественных началах.
Классическая дилемма синицы и журавля. Поговорил с Поповым, который:
а) предложил мне работу в аппарате Моссовета, когда таковой будет заново сформирован;
б) указал еще на одно важное преимущество работы «в Москве».
В ближайшее время предстоит ожесточенная борьба за симпатии новоизбранных депутатов России и вообще — за симпатии элит. Что может им предложить российский парламент? Почти ничего. А вот московские власти могут помочь и с жильем, и с трудоустройством жен/мужей, и с детскими садами, и со школами, и с поступлением в вузы. Так что работа в аппарате Моссовета открывает даже лучшие перспективы.
Подумав денек-другой, определил для себя следующую траекторию: иду в Моссовет, но одновременно продолжаю активничать и в тех общесоюзных и республиканских структурах, к которым уже прикипел за прошедшие 15 месяцев: «Демократической России», КИАН, МДГ и МАДО.
На союзном уровне моя работа вскоре сошла на нет. Особенно жалко, что снизил свое участие в КИАНе. Правда, и без меня там оставались такие великолепные организаторы и идеологи, как Саша Собянин, Люда Вахнина, Давид Бериташвили, Андрей Пионтковский.
По понятным причинам, в московские дела я был вовлечен значительно больше.
Борьба за власть в Москве
Хотя «Демократическая Россия» и получила полный контроль над Моссоветом, очевидной нашей слабостью оказались относительно плохие результаты выборов в 33 районных советах, где у коммунистов было большое преимущество. Сказалась элементарная нехватка кандидатов у только что родившегося демократического движения. Поэтому для нас основным бастионом стал Моссовет.
Организационное собрание новоизбранных депутатов Моссовета началось 19 февраля в Московском государственном университете на факультете журналистики — в 20:00.
С программной речью выступил Гавриил Попов (уже без пяти минут — председатель Моссовета) — на тот момент несомненный интеллектуальный лидер «Демократической России», старавшийся смотреть на несколько ходов вперед.