Ярослав Мудрый - борьба за власть. Фальсификации в русских летописях и подлинная хроника событий (СИ)

Эймунд конунг хорошо заметил вечером, где лежит в шатре конунг, идет он сразу туда и сразу же убивает конунга и многих других. Он взял с собой голову Бурицлава конунга. Бежит он в лес и его мужи, и их не нашли. Стало страшно тем, кто остался из мужей Бурицлава конунга при этом великом событии, а Эймунд конунг и его товарищи уехали, и вернулись они домой рано утром. И идет Эймунд к Ярицлейву конунгу и рассказывает ему всю правду о гибели Бурицлава. 'Теперь посмотрите на голову, господин, - узнаете ли ее?' Конунг краснеет, увидя голову. Эймунд сказал: 'Это мы, норманны, сделали это смелое дело, господин; позаботьтесь теперь о том, чтобы тело вашего брата было хорошо, с почетом, похоронено'. Ярицлейв конунг отвечает: 'Вы поспешно решили и сделали это дело, близкое нам: вы должны позаботиться о его погребении. А что будут делать те, кто шли с ним?' Эймунд отвечает: 'Думаю, что они соберут тинг и будут подозревать друг друга в этом деле, потому что они не видели нас, и разойдутся они в несогласии, и ни один не станет верить другому и не пойдет с ним вместе, и думаю я, что не многие из этих людей станут обряжать своего конунга'. Выехали норманны из города и ехали тем же путем по лесу, пока не прибыли к стану. И было так, как думал Эймунд конунг, - все войско Бурицлава конунга ушло и разошлось в несогласии. И едет Эймунд конунг на просеку, а там лежало тело конунга, и никого возле него не было. Они обрядили его и приложили голову к телу, и повезли домой. О погребении его знали многие. Весь народ в стране пошел под руку Ярицлейва конунга и поклялся клятвами, и стал он конунгом над тем княжеством, которое они раньше держали вдвоем.

Глава 14. Убийство Бориса (продолжение). Сопоставление двух описаний убийства.

Оба описания убийства и по летописи, и по 'Саге' имеют и много похожего и много различного. Какое из них достоверное? Скорее всего, реальное убийство находится где-то 'посередине'. Несомненно, Эймунд и его отряд принимали участие в убийстве Бориса, как минимум они участвовали в последней, заключительной стадии операции этого военного проекта в роли 'спецназа'. Но также можно быть уверенными, что Эймунд не имел никакого отношения ни к проектированию, ни к организации этого акта физического устранения, а был только исполнителем, не знающим всех 'винтиков' операции. Вся роль Эймунда и его варягов в этой спецоперации в 'Саге' очень сильно преувеличена - нужна солидная 'чистка от хвастовства'. Самое надежное, что можно и следует сделать, это выделить сходные и подтверждающие друг друга детали в обоих описаниях преступления, сложить из них 'мозаику' и уже полученная тогда картина может считаться достоверной. Попробую это сейчас осуществить и посмотрим, что у меня получится. Рассказываю...

Совпадающие детали:

1) Убийцы заранее знали место, где Борис остановится на стоянку, чтобы переночевать.

2) Время убийства - ночь. По Саге убийцы прибыли на место преступления под вечер, подготовка к акции проходила до середины вечера, в середине вечера появился Борис с войском и расположился на стоянку. По летописи убийцы пришли и напали ночью.

3) Шатер. Борис расположился в шатре и по саге, и по летописи.

4) Отрубленная голова. В саге голову отрубают Борису, в летописи - его товарищу Георгию.

5) Убили не только одного Бориса, но и многих его спутников.

6) Убийцы после убийства пришли к Ярославу с 'докладом'.

7) И в летописи, и в саге говорится о погребении Бориса, но в летописи утверждается, что это было сделано тайно, а в саге, что это сделано по приказу Ярослава.

Несовпадающие детали:

1) Дальнейшая судьба шатра. По летописи шатер проткнули копьями, а впоследствии в него завернули тело Бориса. По саге убийцы придумали и осуществили сложный способ сорвать шатер за счет его привязывания к согнутому дереву. Кому верить? Тут я точно на стороне летописи. Способ срывания шатра, описанный в саге, ранее встречался в другой саге, не говоря о том, что все это вообще выглядит фантастично. Полагаю это заимствование и 'хвастовство', которое логично не принимать на веру.

2) Чью голову отрубили? По летописи - Георгия, по саге - Бориса. А тут кому верить? Однозначно исключать какой-то вариант нельзя, но все же и тут больше склонен доверять летописи. Снова в саге видны признаки заимствования и 'хвастовства'. Думаю, что на самом деле все обстояло примерно так: в шатре Борис был не один, вместе с ним был по летописи еще один человек - Георгий. Убийцы-скандинавы в лицо Бориса не знали, да и очень темно ночью в августе-сентябре на Украине, да еще в лесу, пусть и на его окраине. Вероятно, приняли Георгия из-за золотой гривны за Бориса, голову ему отрубили, гривну 'прихватизировали', но на всякий случай и полуубитого Бориса с собой взяли, завернув в шатер. Являются к Ярославу гордые, показывают ему отрубленную голову, а Ярослав им в ответ:- 'Придурки! Это - не Борис! Ну, ничего вам поручить нельзя! Возвращайтесь и доделайте дело, как положено!'