определяют порядок их доступа к ресурсам. Соответственно,
институционализация — это упорядочение первоначально разовых
спорадических взаимодействий, возникающих при постановке и
решении задач, в регулярные отношения с позициями, правилами,
ритуалами, статусами, доступом к ресурсам.
Далее будем различать три основных типа институтов мышления.
взаимодействие тех, кто осуществляет мышление. С социологической
точки зрения это, конечно же, особые — интеллектуальные — ритуалы.
Сюда входят семинары, конференции, симпозиумы, форумы
в Интернете.
обеспечивающие условия для этих интеллектуальных ритуалов.
6 В основу главы положен текст статьи: Преодоление кризиса философии
через развитие интеллектуальных институтов // Вестник Новосибирского
государственного университета. Серия: Философия. 2014. Т. 12, № 1. С. 45-
50.
43
В настоящее время это университеты, НИИ, академии, аналитические
и экспертные центры, профессиональные ассоциации, интернет-
сообщества. Периодические издания, включающие рецензентов,
редакторов, издание научных и философских монографий, сборников,
— все это также вторичные институты мышления.
И, наконец, есть
условия для существования первичных и вторичных институтов.
Исторически таковым институтом была церковь, позже — государство
и частные компании, фонды.
Интеллектуальная динамика и институты мышления
Теперь, на основе этого общего понятийного каркаса, рассмотрим
основные вехи — главные взлеты — в истории европейской
философии как наиболее длительной и лучше всего нам знакомой
развивающейся традиции мышления и соответствующих институтов.
Древняя Греция, классический период.
Средневековая схоластика:XIII—XV вв.
Новое время (от Декарта до Лейбница ): XVII—XVIII вв.
Немецкий идеализм 1790—1830-е гг.
Позитивизм и неокантианство: 1840—1900-е гг.
Логицизм и неопозитивизм 1890—1960-е гг.
Экзистенциализм 1930—1960-е гг.
Каждый раз мы видим яркие фигуры, яркие труды, яркие идеи. Что
любопытно, так это наличие общих черт, несмотря на все различия.
Почти каждый подъем сопровождался и поддерживался
в Греции, университеты и публичные диспуты в Средневековье,
невидимые колледжи в Новое время, новые исследовательские
университеты в Пруссии, а затем и в других германских государствах,
бурное развитие научных журналов и издательств, развитие массовых
книжных рынков [Коллинз, 2002].
Особенно важно, что каждый раз имела место способность
философов
его в собственной аргументации. Причем до начала XIX в., как
известно, науки развивались медленно, и такой учет современных
научных достижений вообще не составлял проблемы. На философском
факультете — подготовительном в университетах средневекового
образца — изучались почти все науки, тогда существовавшие. Как
известно, «Лейбниц был последним человеком, который знал всё»
(Н. Винер).
Ситуация начала резко меняться после университетской революции
в Пруссии в начале XIX в., когда был создан т. н. Гумбольдтовский
университет — та модель, которая распространилась по всему миру (а
44
вовсе не средневековая болонская, согласно романтическому мифу
мантий и колпаков под пение Gaudeamus Igitur).
Фихте еще мог поучать профессоров-предметников, как им
преподавать свои дисциплины. Научные представления Гегеля от
биологии и химии до истории уже вызывали насмешки
современников. Спенсер, Бокль, Шпенглер, Швейцер, Тейяр де
Шарден, Рассел, Вебер, Поппер могли претендовать на
универсализм своих познаний во многих науках, но только
смежных с их основными интересами.
В целом, начиная с половины XIX в. философы уже не способны
быть на уровне переднего края и широкого круга современных
научных достижений. Понятное чувство зависти к престижу ученых
ведет многих философов на тропу отчуждения от науки, горделивой
самоизоляции, что бьет уже по самой философии.
Теперь рассмотрим известные периоды упадка философии.
«Осень Средневековья» (XV—XVI вв.).
Кризис докантианской метафизики (XVIII в.).
Кризис немецкого идеализма (1840—1860-е гг.).
Упадок советской философии (1970—1980-е гг.).
Эти исторические периоды и процессы в них очень разные. Тем
более, обращают на себя внимание общие черты: прекращение
интеллектуальной конкуренции, создание изолированных анклавов
с догматичным комментированием «классики», явное отставание от
текущего развития научного познания, проигрыш альтернативным
направлениям мышления, лучше отвечающим актуальным запросам
на осмысление происходящего, жесткая привязанность к старым
институтам, пренебрежение к идущим институциональным
новациям.
Итак, подъемы и упадки философии тесно связаны с развитием