Идеи и интеллектуалы в потоке истории

как от центральных органов управления, так и от региональных

властей. Здесь уже речь идет о привычных для нас «национальных

интересах» и «государственных заказах». Оборона, космос,

безопасность, общественный порядок, следствие и суды, дороги, связь,

энергетика, спутники, водоснабжение, здравоохранение, образование,

экология, защита от пожаров и наводнений — все эти и многие другие

сферы традиционно принадлежат центральным или региональным,

городским государственным органам (местное самоуправление

фактически уже в них растворилось). Проблема заключается в том, что

за немногими исключениями (космос, новейшие оборонные

разработки, медицина, добыча сырья на экспорт) соответствующие

государственные ведомства либо вовсе не имеют своих средств на

заказ и оплату нужных исследований, либо даже не испытывают

реального интереса к науке. Как и в советское время, львиная доля

финансовой поддержки науки поступает отдельными строками из

центрального (федерального) бюджета, что и означает практическое

отсутствие здоровых связей «заказчик—подрядчик», ведет к

пресловутым трудностям с «внедрением».

Идеальный образ национальной науки

как проблема социального проектирования

Под «идеальным образом» здесь понимается воображаемая модель,

отвечающая сформулированным выше ценностям. Если речь идет о

национальной науке (в нашем случае — российской), то в какой-то

мере данный образ должен учитывать сложившиеся традиции,

наиболее инертные социальные и ментальные реалии, не отнюдь не

обязан подчиняться всем ограничениям, в том числе связанным с

текущими процессами в политике и идеологии.

169

Построение такого образа — нетривиальная задача. Правильный

подход состоит в подготовке веера альтернативных проектов, которые

следует опробовать в разных местах и далее распространять наиболее

успешные. Кроме того, необходимо учесть как достоинства и

недостатки в истории организации отечественной науки, так и

результаты сравнения зарубежных моделей. Здесь представим только

самый общий эскиз требований к таким проектам.

«Бесполезные» фундаментальные научные и философские

исследования, соответствующие учреждения должны получать

поддержку из центрального (федерального) бюджета. Размер этой

поддержки, способы отсеивания «балласта» и «шарлатанов», нужно ли

развивать фундаментальные исследования в регионах — все это

сложные вопросы, требующие глубокой проработки и обсуждения.

Укажем только на главные принципы:

1) «не навреди» — менять что-либо следует с осторожностью и

приводить для каждой реформы (в том числе увеличения или

сокращения финансирования) убедительные основания;

2) главенство авторитетных международных профессиональных

сообществ, комиссий в содержательной оценке научного уровня

учреждений, причем формальные показатели (публикационная

активность, индексы цитируемости и проч.) могут играть только

роль первичных индикаторов — «тревожных звонков»;

3) поскольку развитие фундаментальных исследований является

в большой мере вопросом достоинства и престижа (страны,

региона, города, университета), политика центральной поддержки

соответствующих научных центров в регионах может

осуществляться по принципу 50/50, т. е. при условии

финансирования регионом половины требуемых затрат другую

половину обеспечивает центр.

Императив открытости ведет к идеалу глубокой интегрированности

национальной науки в мировую науку, но при сохранении своей

специфики, привлекательной для зарубежных ученых43.

Выстраивание каналов связи от запросов разных социальных групп

и слоев к прикладным научным исследованиям — непростая задача

в обществе с гипертрофией этатизма в институтах, практиках,

культуре и ментальности (см. главы 6-8, а также: [Розов, 2007;

Родный, 2014]). Основные звенья этой связи вполне очевидны: медиа,

социальные сети и группы в интернете, частные фонды, краудсорсинг,

социально ответственные политические партии и лидеры, местные

власти, ментально и финансово дозревшие, осознающие

необходимость финансирования исследований для решения местных

социальных проблем.

43 Практические выводы из этого принципа будут рассмотрены в гл. 17.

170

Здесь самое важное — устранить лишние преграды, предоставить

правовые основания, защиту такой деятельности, продемонстрировать

несколько «историй успеха». Дальше на этой институциональной

основе реальный спрос на прикладное знание непременно найдет и

предложение.

Проблема реализации запросов к науке от экономики и бизнеса

концептуально проще, но в российской действительности практически

не решается по многим известным причинам. Вредят чрезмерное

налоговое давление на бизнес, недостаточная заинтересованность

в развитии технологий и снижения издержек (преференции и субсидии

от власти, серые схемы оказываются на порядки выгоднее),

ментальные преграды («государство должно финансировать науку, а

вовсе не мы»). Соответственно, здесь идеал национальной науки,

получающей существенную поддержку от бизнеса (как национального,

так и зарубежного) предполагает радикальные сдвиги в правовой,