Идеологема. Отсроченный конфликт истекает в полдень

Оправдывающее сравнение проще для реабилитации себя. Можно крикнуть: «Эй, посмотрите, что творят другие, и что сделал я! Разве можно меня судить за такое? Я помогал следствию, пусть даже потребовалось для этого палить по людям направо и налево. Я раскрыл истинное зло, я – храбрец, а не убийца». Ну, как-то так, примерно.

Елки лохматые, что же моя выдумка так похожа на правду-то? Аж с души воротит. Он пытается обличить управляющую планетой команду? Они – главный преступник, истинное зло?

Нет. Не так. Тут что-то шире. Словесные ярлыки, например.

Интуиция, основанная на логическом мышлении, подсказывает, что сие тоже имеет место быть. Преступник – некто, обличённый властью. Ему многое доступно. А такие любят прикрывать свои деяния призывами ради общего блага, как и управленцы. Ну, что-то типа: я убил их ради общества, чтобы ему жилось легче и проще. Или: геноцид – это очищение планеты от ненужных наций, загрязняющих её собственным жизнями, что лично по мне не просто отвратительно, а обязано быть выкорчёвано на стадии появления идеи.

И в устах таких подонков сие звучит невероятно привлекательно, потому что они дают новый взгляд на сложную повестку текущего дня, в котором прозябают миллионы. Это вот такая техника, взятая из психиатрии: мы так плохо живём, потому что во всём виноваты духи планеты, восставшие против нас. К сожалению, до детальных, правдивых объяснений никто не снисходит. Зачем? Ведь, объяснение дано.

А самое потрясающее в том, что я убедился в творческом начале Гуда: он действительно придумал сценарий трагедии и воплощал её в жизнь. Есть общество, разъеденное противоречиями, есть символизм и поднята серьёзная тема – убийство. Образ мышления Робина Гуда в психологии называется «проективным мышлением». Это процесс, при котором человек создает сценарий в своем воображении, а затем пытается воплотить его в реальность, используя других людей как персонажей.

Проективное мышление наблюдается в различных формах, включая ролевые игры, создание художественных произведений, планирование будущих событий и так далее. Оно бывает полезным инструментом, но также может использоваться для манипуляции другими людьми или создания негативных ситуаций.

Увы, я ещё час назад, собирая информацию, принял тот факт, что имел дело с кем-то необычным, глубоким, властным, и, как бы дико не звучало, инфантильным, то есть тем, кто вёл себя, точно ребёнок не желающий брать на себя ответственность. Ну, не занятно ли выглядит код – подпись на всех ключевых моментах его плана преступления? Да ещё этот сценарий, предложенный им же о девушке и парне.

Кстати, о нём, о сюжете. Вернее сказать: о текущем понимании преступником ситуация, в которой он по собственной милости оказался и стал персонажем изложения.

Итак, сценарное мышление появляется в случае, когда отсутствует цель или её формулировка весьма размыта. Увы, определение не подходит – не тот случай. Здесь всё ясно и понятно: Гуд осознаёт, что творит, и пытается объяснить причины поведения, указав на что-то или кого-то.

На кого указав? На другого преступника – это ясно. И тут нужны имя, фамилия, адрес второго злоумышленника. В каких оба преступника отношениях?

Отношения – вот главный вопрос, который я, как ущербный индивид, так и не задал себе с самого начала!

Пожалуй, именно отношения между преступниками объясняют яркость убийства людей в лаборатории и банальность сюжета о золотоволосой девушке и мужественном пареньке с сияющей улыбкой. Сценарий может быть востребован не только по причине неопределённости или отсутствия цели, но и в том случае, когда есть запрос на конечный итог некоего события, а цель, ради чего итог будет получен отсутствует. Но почему нет концовки?

Сценарий обычно продумывается вглубь на три – четыре шага, а дальше – раздел мечтаний. И тут вырываются вперёд две модели конечного результата продуманного сценария: оптимистичная и пессимистичная. Вот именно данное распределение и волнует господина Гуда. Он жаждет оптимистичности. Причём и это не сформирует цель. Цикл пойдёт дальше, а Гуд останется на месте. Господин Робин Гуд – промежуточное звено, которое растворится в процессе более сильной реакции на произошедшее ранее.

Другими словами, преступник пытается сказать, что он – свидетель некоего преступления, идущий на крайние меры. Его задача дать показания, чтобы его выслушали. Отлично, круг замкнулся, а я там, с чего начал: он подставлял себя ради поимки другого.

И всё же, меня что-то гложет. Сам не пойму, что именно. Всё логично, понятно, относительно просто, потому что я понимал преступника, а он не пытался скрыться и хочет быть пойман, притворив свой план в жизнь. И всё же. Есть во всём происходящем нечто ненатуральное, что ли.

Что нужно для моего успешного расследования он просчитал и сейчас подвёл меня ко втором шагу. А что будет если я окажусь тупым и сверну с тропы, которую он вымостил трупами и оптимистичного для него завершения не случится?