Читаем Идеология Русского мира против либеральных симулякров полностью

Идеология Русского мира против либеральных симулякров

Александр Владимирович Тюрин

Публицистика / Документальное18+
<p>Александр Тюрин</p><p>Идеология Русского мира против либеральных симулякров</p><p>1. Почему Русскому миру нужна идея?</p>

Россия на протяжении веков был эффективной системой по окультуриванию пространств северной Евразии. Из куска неплодородной земли в медвежьем углу появился огромный Русский мир, увеличившись на два порядка в численности населения и по размерам территории[1], и мощное государство, которое захватило лидерство во многих важнейших направлениях науки, техники, культуры, первым вышло в космос, спасло десятки наций от истребления и человечество от газовых камер. И аналога этому нет, потому что ни одна другая страна не развивалась в условиях, подобных российским.

Век за веком у России нет естественных границ и она открыта для вторжений извне, а врагов у нее всегда хватает, что определяется уже размерами её территории. Её холодный климат укорачивает сельскохозяйственный период[2], что, в сочетании с засушливостью в южных регионах, является причиной бедных и неустойчивых урожаев, протяженные зимы удорожают стоимость капитального строительства и отопления, а сезонные и суточные перепады температур, промерзание грунта возлагает особые нагрузки на инфраструктуру. Низкая естественная продуктивность почв вынуждает земледельческое население разливаться по просторам северной Евразии, но огромные пространства понижают интенсивность хозяйственных взаимодействий, замедляют оборачиваемость средств.

Преодоление всех этих ограничений требовало постоянной мобилизации усилий, самоорганизации и самодисциплины народа. Можно сказать, что Россия сама вытаскивала себя за волосы из трясины природно-климатических и геополитических проблем. Cвоей устойчивостью Русский мир был обязан, в первую очередь, сильной соседской общине, которая могла оказать помощь крестьянскому хозяйству в критические моменты. Низовое народовластие, земское самоуправление, было, по сути, функцией выживания народа.[3] А слабая государственная власть оказалась бы слишком дорога для общества с минимальным выходом прибавочного продукта. Населению Северо-Восточной Руси требовалось сильное государство, способное защитить плоды земледельческого труда. Ведь при урожае ржи на душу населения в 15-20 пуд ржи эти скудные плоды надо было оборонять очень крепко. Такое государство, задуманное наверное еще Андреем Боголюбским, было создано негласным «общественным договором», как орган мобилизации общества.

Государство строило города и крепости, оборонительные черты и засечные полосы, поддерживало глубокую сторожевую (пограничную) службу, гонялось за кочевыми ордами в степи, отбивало или выкупало у них пленников. В условиях, когда земледелие поглощало весь прирост рабочей силы, а войско – почти весь прибавочный продукт, накоплением средств, созданием крупных производств, внедрением технических нововведений занималось у нас государство.

Именно успешность русской цивилизации, невозможность сломать ее открытыми военными способами привели к мощным и изощренным атакам Запада на сознание русских.

Враги смогли подорвать Русский мир, только внедрив в него разрушительные мифы о неполноценности русских, якобы «рабов и тиранов» на фоне «свободных» европейцев. К несчастью, в конце 20 века русские оказались беспомощны в борьбе идей. Социальная система без идеологии, оценивающей её роль, место и цели, становится кучей, а народ, не имеющий национального сознания, уподобляется олигофрену.

Результатом стали страшные потери Русского мира. Только за последние 25 лет число носителей русского языка в мире уменьшилось на 50 млн. чел., а число русских в экс-СССР сократилось на 16-18 млн. чел. – за счет принудительной ассимиляции, этноцида и геноцида, при том возникли миллионные толпы русофобских зомби и янычаров, в первую очередь на территории «Украины», было потеряно несколько миллионов кв. км российской территории, в несколько раз сократилась наша доля в мировой индустрии и науке. При том разрушение Русского мира не встречало никакого противодействия со стороны зависимых от Запада властей РФ; напротив, они оказывали действенную экономическую поддержку даже самым жестоким русофобским режимам, возникшим на обломках большой России-СССР.

Такова цена, которую заплатил Русский мир за утрату работоспособной идеологии.

<p>2. Симулякры «свободы»</p>

2.1. От рабства к рабству. История Запада

Так что европейцы, такие ли уж они исконно «свободные»? История говорит, что нет.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука