Иерархия ценностей библейской Марфы

Собственно, три менталитета выбраны условно и предполагают основу своей логики в упоре на чисто качественный параметр. Если же смотреть с точки зрения количественной, то может выявиться ряд промежуточных ступеней в количестве от пяти до десяти. В зависимости от того, какой именно аспект будет браться в качестве ведущего для анализа ситуации – уровень интеллекта, мудрости, одухотворенности, гармонии и т.д.

В силу своего значительного духовного невежества, представитель стандартного менталитета считает главным – не выделяться из общей массы людей. Какими–либо отрицательными моментами. Если же в нем есть отрицательный элемент, присущий и большинству других окружающих, – это особенно не беспокоит такого человека. Раз, это есть у всех, – думает он, – то что мне по этому поводу особенно напрягать свои мозги. И даже если на его разум и снизойдет минутное просветление по этому поводу, то подавляющее большинство окружающих не только не проявит какого – либо существенного понимания этой ситуации, но даст жесткую негативную реакцию по поводу его сиюминутных заморочек. Ибо, это находится за линией горизонта их восприятия, условно выражаясь. Иначе говоря, даже попытка просветления, чаще всего, заканчивается ничем. С точки зрения положительной динамики в развитии его личности. Видя распространённую негативную реакцию окружающих по поводу своих сомнений в принципиальной состоятельности своей личности, тот или иной конкретный человек еще больше утверждается в почти полном своем совершенстве. А значит, и в полном отсутствии необходимости большой и особенной работой над своей личностью. И когда кто-то проявляет хотя бы незначительное сомнение в его состоятельности, то это встречает очень жестокую и категоричную реакцию со стороны анализируемого. Это воспринимается, как умышленная и злобная диверсия конкретного «диверсанта» не только против этого отдельного человека, но и всего его принципиального менталитета. Иначе говоря, против всего его мироустроения, против порядка в его микрокосмосе, против гармонии интеллектуального и психологического, духовного и эстетического характера в его системе координат. Ибо, других систем координат он не знает, не понимает, во-первых, а во-вторых, ни знать, ни понимать принципиально не желает.

Все, что представитель стандартного менталитета не понимает, не постигает в силу доминирования стереотипного мышления в его разуме, он, как правило, категорически отвергает как ненужное и бесполезное, бессмысленное и даже вредное. И для многих это действительно вредная информация, ибо, она заставляет, вопреки его воли и желанию, принципиально сомневаться в том, чем он всю свою жизнь гордился и радовался. Когда еще он сможет создать нечто действительно принципиально более совершенное. Да и сможет ли создать – интуитивно и подсознательно он чувствует в этом очень большое сомнение. А гордиться и радоваться необходимо и желательно уже сейчас. Так что же городить тогда огород, условно говоря? Пусть все останется так, как оно есть. И душевный комфорт и равновесие (точнее его иллюзия) будут сохранены не только для дня сегодняшнего, но и на всю оставшуюся жизнь. И потом: все так живут, и все довольны и собой, и друг другом. Так что же лично мне мешает жить именно так и ощущать при этом свою принципиальную самодостаточность?

Утки и гуси на птичьем дворе в сказке Андерсона «Гадкий утенок» тоже видят лебедей в небе. Но для них это другой мир, о котором можно только романтично мечтать. Но серьезно заморачиваться не стоит. Ибо, это вредно для пищеварения и прочих жизненно важных процессов. Мысль о том, что кто-то с их двора смог подняться так высоко в небо для всех них представляется чем-то нереальным и фантастическим. Ибо, этого не может быть. Потому как быть не может. Логика железная и непреступная.

Один из епископов отказался смотреть в телескоп, чтобы увидеть пятна на солнце, мотивируя это тем, что он и так знает то, что там может быть или не может быть. И дискуссии по этому поводу считает бессмысленными и вредными.

Иерархия ценностей стандартного менталитета не предполагает существования чего-либо принципиально более умного, более мудрого, более гармоничного и одухотворенного, чем то, что принято в его окружении. Нет, быть может, чисто теоретически что-то может и предполагаться. Но, с его точки зрения банального рационализма, лично для него в этом нет никакого смысла и пользы. А потому, нет никакой необходимости морочить себе голову на эту тему. Все четко и конкретно.

Все ценности должны иметь для меня чисто прикладной характер, – думает такой мыслитель. А те, что такого не имеют, для меня в принципе не существуют. И кому она нужна эта ваша философия? Людям, мягко говоря, с большими странностями.