Псевдодемократы не прочь привести к власти «своего» Луи Бонапарта, ввести абсолютизм, жесткую диктатуру, отменить все институты буржуазной демократии, стать на страже «кучки жиреющих магнатов».
Тему растущей угрозы авторитаризма, возможного «закручивания гаек» под руководством В.Путина также поднял в редакции «Общей газеты» ее главный редактор
Е.Яковлев в беседе с М.Горбачевым, Д.Кьеза и И.Малашенко. Особый интерес представляют высказанная позиция последнего, известного идеолога группы
«Медиа-Мост». Соглашаясь с мнением М.Горбачева, что развитие событий в стране ближайшем будущем будет в сильнейшей степени зависеть от личности нового президента, И.Малашенко отметил следующие характерные черты формирующегося, по его мнению, авторитарного режима:
— доминирование государственного капитализма в экономике (при этом на взгляд
И.Малашенко, существует опасность, что «любой экономической структуре будет позволено существовать в тех рамках, в которых она не противоречит политическим целям власти, в случае выхода за эти рамки она будет… поставлена на место или уничтожена «);
— в духовной сфере проявляется крайняя тяга к самоутверждению, полигон для
«вываривания» этого процесса — Чечня;
— в международном плане Россия быстро движется к самоизоляции, все это, на взгляд И.Малашенко, приведет к торможению развития России.
Центральный же вопрос политического развития страны сегодня, по мнению вице-президента «Медиа-Мост», заключается в том, как собирается действовать власть по отношению к ОВР — либо будет начата борьба на уничтожение блока, либо борьба будет вестись с соблюдением правил и приличий. И.Малашенко опасается, что может взять верх первый вариант, и события могут пойти примерно так, как это было в октябре 1993 года.
Таким образом, по мнению Малашенко, «терпимый авторитаризм ельнинской России сменяется нетерпимым авторитаризмом», причем в стране проявляется опасная тенденция к насаждению единомыслия в обществе силами подконтрольных Кремлю СМИ.
Интересно выглядели и рассуждения вице-президента «Медиа-Моста» о проявленной в предвыборный период субъектности власти. «Наше общество чрезвычайно аморфно и живет в ожидании мессии или царя освободителя, — продолжал развивать он свою мысль, — воля востребована обществом. Путин ее продемонстрировал в Чечне.
Поэтому, терять тем, кто сейчас находится у власти, нечего, — недавние громкие скандалы в иностранной прессе наглядно им показали, что «тихой гавани на западе не будет». Они поняли, что надо создать для себя политическое убежище в России.
Поэтому они пойдут до конца».
Тема подконтрольности СМИ Кремлю и нарастания угрозы потери обществом свободы слова также поднималась в декабрьских публикациях газеты «Сегодня». Так, трибуну для изложения своего видения «феномена Путина» о нарастании угрозы авторитаризма газета предоставила правозащитнику С.Григорянцу. Следуя его логике — генезис премьера в КГБ, это его «альма матер».
Среди наиболее часто употребляемых критических тем бесспорно выделялись две – «Путин и Чечня» и «Путин и блок «Единство». Они неразрывно переплетены с особой темой «Россия после думских выборов — анализ «феномена Путина», оценка его предвыборного президентского потенциала». Среди статей по теме «Путин и Чечня»
особое положение занимает публикация материалов «круглого стола», организованного в редакции еженедельника «Московские новости» под общим заголовком «Возможна ли победа в чеченской войне?». В обсуждении приняли участие правозащитники (Ю.Буртин, В.Белоцерковский, Л.Баткин) и придерживающиеся государственнических взглядов политологи А.Мигранян, А.Ципко, а также итальянский журналист, автор книги о постсоветской России Д.Кьеза.
На «круглом столе» столкнулись две точки зрения в отношении начала силового варианта решения чеченской проблемы. Позиция правозащитников — «война в Чечне спровоцирована режимом, приобретающим полицейские черты». Свидетельством этому якобы и является назначение Путина. При этом Кремль преследовал главную цель – решение электоральных проблем, удержание власти. Альтернативная точка зрения, отстаиваемая политологами-государственниками, — «война в Чечне была неизбежной, российская власть осознала, что государственность необходимо защищать».
Характерно в этой связи высказывание А.Миграняна: «Я вижу в Путине, если он одержит победу в этой войне, используя общественное настроение, консолидируя власть и армию, реального кандидата в президенты. Может быть, став президентом и опираясь на эти структуры, он сумеет поставить на место олигархические кланы…
Если будет поражение в Чечне, то это будет стимулирующим фактором для дальнейшей дезинтеграции России».