— Ты предлагаешь мне сформулировать направление вектора изменения материи за её период существования в линейном времени? — мои глаза округлились, и я заулыбался. — Можно, я не буду отвечать на этот вопрос? — снова иронично отнекивался я. — Давай уж раз ты взялся мне рассказать, то я лучше просто послушаю с умным видом.
— Как знаешь, — с нескрываемым сожалением развёл руками Мотя. — Но там всё снова элементарно. Уверен, что не хочешь подумать? — не сдавался он.
— Уверен, — упрямо качал головой я.
— Клетка делится — организм растёт, — приняв мой отказ, он тут же приступил к объяснению. — Различные элементы соединяются и образуют более сложные элементы. Субатомные частицы образуют атомы. Атомы образуют молекулы. Появление крупных гравитационно-связанных скоплений материи образует галактики, разрастающиеся до определённых размеров за временной период своего существования. Длительность процессов взаимодействия материи, то есть длительность их периодов, — различна: что-то происходит миллионы лет, а что-то за доли миллисекунды. Но факт в том, что всю материю, находящуюся в первом мире, объединяет одна переменная — движение, и имеется ярко выраженное направление этого движения: за определённый временной период материя усложняется.
Здесь я пожалел о своём отказе подумать. Ответ действительно лежал на поверхности. К слову, он был не так прост, как Мотя его рекламировал, но достаточно прост, чтобы, взяв немного времени на раздумья, его отыскать. Но я решил уточнить один момент:
— А что для материи означает «усложниться»? — любопытничал я. — «Усложниться», это сделать — что?
— Усложниться — это значит качественно преобразиться, — молниеносно ответил он. — Прогрессировать из простого в сложное, из маленького в большое. Приобрести иное качество сложности. Движение материи направлено на качественный прогресс. И отсюда у нас получается третья константа «личного мнения» первого мира, звучащая следующим образом: «Направление движения материи имеет ярко выраженный вектор качественного преобразования».
— Направлением изменения движущейся материи за её период существования в линейном времени является качественное преобразование, — подытожил я, собрав воедино все три озвученные им константы. — Очень даже неплохо. Но не сказал бы, что это прям уж так элементарно, — я попытался слегка оправдаться за своё нежелание думать над его вопросом.
— Существует некий фундаментальный закон, — складывалось ощущение, что всё им произносимое он сам слышит впервые, потому что с определённого момента в нём начал нарастать несвойственный ему эмоциональный подъём и торопливость речи, словно ему хотелось побыстрее выдать всё, что переполняло его голову, и он не желал отвлекаться даже на реакцию к моим комментариям. — Закон, для реализации задач которого и существуют все остальные законы. Закон, представляющий собой совокупность трёх констант первого мира, выражающих его «личное мнение» касательно происходящих в нём процессов. И я бы назвал его Законом усложнения материи. Закон усложнения материи — это субъективное мнение первого мира. Это его «правда». Правда, являющаяся истиной для структур, стоящих ниже в иерархии. Первый мир говорит человеку: «Я считаю, что правильным является качественное преобразование материи за конкретный период её существования». Так вот, фундаментальная аподиктическая очевидность пространства — это наличие в нём Закона усложнения материи. Да, — водя глазами по сторонам, задумчиво подытожил он, — именно так всё это и обстоит. Это и есть фундаментальный закон не созданного человеком первого мира.
Он замолчал. Я же, опуская оценочные суждения относительно качества услышанной информации, попытался удержать его в некоем состоянии наития, в котором он оказался способен выдать всё то, что только что выдал. И быстро задал ряд интересующих меня вопросов:
— Каким образом, — спешно заговорил я, — «личное мнение» первого мира отражается на человеке? Какими конкретными проявлениями Закон усложнения материи сказывается в жизни каждого человека? И самое важное, как его воздействие можно понять и увидеть в своей повседневной жизни?
— Чтобы что-то понять в личном мнении первого мира, нужно сравнить объекты первого мира с объектами второго мира. За объект первого мира можно взять самого человека. А за объект второго мира возьмём созданный человеком автомобиль. Самое важное, что нас интересует от объектов двух миров — это их фундаментальные отличительные черты. Как ты думаешь, в чём принципиальное отличие между человеком и автомобилем, если не брать во внимание сложность конструкции?
Немного поблуждав в рассуждениях и поискав ответы глазами на потолке, я выдал первое пришедшее на ум:
— Самовоспроизводимость объектов первого мира. Главная разница в предрасположенности объектов первого мира к самовоспроизведению без внешнего вмешательства. А объекты второго мира имеют лишь один персональный период существования и не порождают равной себе материи. Человек способен создать другого человека, а автомобиль не способен создать другой автомобиль.