Необычный год показан на горизонтальной оси, а следующий год – на вертикальной: если средний уровень в следующем году ниже, точка окажется под наклонной линией. Регрессия к среднему значению иллюстрируется тем фактом, что почти все точки находятся под наклонной линией, большинство – намного ниже: за выдающимися значениями обычно следуют средние, за экстраординарным – более обычное.
Выдающиеся события могут быть позитивными, например очень высокий средний уровень, или негативными, например проигрыш в серии, или, если говорить о футбольном клубе, период плохих результатов. Кажется, это больше всего повлияло на решение Абрамовича стиснуть зубы и уволить Молодого принца; как показывает исследование, плохие результаты всегда являются одним из определяющих факторов увольнения любого главного тренера.
«Максфилд», одна из незначительных команд английского футбола, является подходящим примером. В январе 2012 года, как раз когда команда Виллаш-Боаша начала показывать плохие результаты, «торговцы шелком» сыграли вничью со счетом 2:2 с «Болтоном» из Премьер-лиги в третьем раунде Кубка Англии. Для главного тренера Гэри Симпсона лучше и быть не могло. Клуб проигрывал каждый матч лиги в январе, три матча сыграл вничью и три проиграл в феврале, три матча сыграл вничью и три проиграл в марте, один матч сыграл вничью и пять проиграл в апреле. «Максфилд» оказался на последнем месте в таблице. Симпсон продержался в должности до марта, когда клуб уже больше не мог сопротивляться призывам его уволить. Но в тот момент это уже было не важно. Пришедший ему на смену Брайан Хортон смог набрать всего два очка в восьми матчах, и клуб покинул Футбольную лигу.
Несмотря на неспособность Хортона изменить ситуацию, есть достаточно свидетельств тому, что увольнение неудачливого главного тренера может поднять дух и повысить эффективность клуба. Это даже было подтверждено исследованиями. Многочисленные изыскания в области увольнений в лигах по всей Европе показали, что эффективность клубов образует кривую с нижней точкой, где нисходящий уклон идет вплоть до увольнения, а затем кривая идет вверх, так как команда снова начинает набирать очки19
.Диаграмма 52 демонстрирует числовые данные нидерландского исследования, где t – момент увольнения минус или плюс количество матчей20
.Эффективность типичного клуба резко снижается до 50 процентов его потенциала за неделю до увольнения главного тренера. К четвертому матчу под руководством нового тренера эффективность составляет 95 процентов от того, какой она должна быть, фанаты рады, а руководство чувствует самодовольство. Нет сомнений, что именно так все было и в «Челси», когда ди Маттео появился, чтобы переделать плохую работу Виллаш-Боаша. Абрамович (и другие владельцы) просто делают то, что, как кажется, требуют от них числа.
Увы, это еще одна красивая гипотеза, разбитая безобразным фактом. Увольнения не повышают эффективность клубов. Клубы просто возвращаются к среднему значению.
Чтобы увидеть, имеет ли значение увольнение главного тренера, автор нидерландского исследования Бас тер Веел изучил все остальные, не связанные с увольнением данные о результатах восемнадцати сезонов Эредивизи, чтобы выделить контрольную группу и сравнить ее с эпизодами увольнений. Контрольная группа состояла из тех периодов (в достаточной мере равно распределенных среди всех клубов), в которых количество заработанных клубом очков за матч в среднем снижалось на 25 процентов или более на протяжении серии из четырех матчей, но при этом клубы
ДИАГРАММА 53
СНИЖЕНИЕ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КЛУБОВ С УВОЛЬНЕНИЕМ ГЛАВНОГО ТРЕНЕРА И БЕЗ УВОЛЬНЕНИЯ, ЭРЕДИВИЗИ, 1986–2004
Относительное время в течение сезона
(t = увольнение; t– = последний матч перед увольнением и т. д.)
Даже без увольнения главного тренера эффективность контрольной группы также вернулась в норму и как минимум с той же интенсивностью, что и эффективность клубов, уволивших своих главных тренеров. Экстраординарный период плохой эффективности всего лишь является экстраординарным. Эффективность выравняется, как только игроки оправятся от травм, мячи перестанут попадать в штангу или удача снова улыбнется вам. Идея, что увольнение главного тренера является панацеей от болезней команды, – плацебо. Это дорогая иллюзия.
«Челси» неправильно приняла решение. Клуб ошибся, уволив Виллаш-Боаша, как, возможно, ошибся и взяв его на работу, в первую очередь из-за того, что ожидал мгновенного успеха; он был неправ, когда не помог ему (или его игрокам) адаптироваться, и был неправ, не собрав вокруг него группу, которая помогла бы ему освоиться. Клуб был неправ, предположив, что он сможет перевезти с собой свой талант, и был неправ, не убедившись, что созданы все необходимые условия для правильной оценки его эффективности.