Игра, старая как империя

В июне 1999 года после масштабных митингов акции «Отменить долги» на майских встречах «Большой восьмерки» в 1998 году в Бирмингеме Всемирный банк и МВФ запустили программу ХИПК II, которая задумывалась как более быстрая и щедрая версия ХИПК I. Тем не менее, это продолжение также оказалось постыдно вялым. К 2006 году из 38 стран, утвержденных для участия в программе ХИПК по старому списку 1996 года, только 18 достигли «момента завершения».

Еще 11 стран достигли «момента принятия решения» после ожидания в подвешенном состоянии в течение 49 месяцев, при этом пять из них сообщали о «медленном прогрессе».[351] Что касается еще девяти стран, только одна из них была готова подать заявку на участие в программе и проявляла заинтересованность в ней.[352] Для того чтобы пополнить ряды участников, в 2006 году БВУ выбрали еще шесть стран с низким уровнем доходов, которые могли успеть подать заявку на получение облегчения долгового бремени по программе ХИПК до окончания регистрации в декабре 2006 года. Между тем, только две страны проявили и готовность, и желание попытаться успеть до этого срока.[353]

Если сравнить все вышесказанное с первоначальной целевой группой стран, то окажется, что ХИПК смогла обеспечить сокращение долгового бремени государствам, на которые приходилось только 18 % всего невыплаченного долга стран с низким уровнем доходов и 13 % населения этих стран.

Те страны, которые смогли преодолеть все преграды ХИПК, получили в итоге некоторое облегчение долгового бремени – общее снижение обслуживания долга в размере 832 миллиона долларов в год в течение 2001–2006 годов по сравнению с их платежами по долгу в 1998–1999 годы. Эта сумма была распределена между 27 странами, которые достигли «момента завершения» или «принятия решения».[354]

Некоторые страны преуспели гораздо больше остальных. Например, Гайана, страна со средним уровнем доходов, быстро выполнила программу, получив право на облегчение долгового бремени в размере 937 долларов на человека по инициативам ХИПК I и II. Для сравнения, облегчение, предоставляемое ХИПК, составляло только 75 долларов на душу населения. В действительности Гайана стала в некотором роде профессионалом в облегчении долгового бремени: к 2006 году она получила рекордную сумму в 2,971 доллара на каждого из своих жителей по всем программам облегчения долгового бремени.[355] Сан-Томе, Никарагуа, Республика Конго, Гвинея-Бисау, Замбия, Мавритания, Боливия, Бурунди, Демократическая Республика Конго, Сьерра-Леоне, Мозамбик и Гана также достигли сравнительно неплохих результатов в пересчете на душу населения, получив более 100 долларов на человека по программе ХИПК.

Исходя из размеров реализованного в рамках программы ХИПК сокращения долгового бремени, явным победителем стала Демократическая Республика Конго, старая истоптанная земля Мобуту, которая получила в свое распоряжение поразительные 18,2 % от помощи по инициативе ХИПК и почти 8 % от общей суммы, предоставленной Первым миром на уменьшение долгов странам с низким уровнем доходов до настоящего времени. Среди других победителей – Никарагуа, Замбия, Эфиопия, Гана, Танзания, Боливия и Мозамбик. На самом деле Мозамбик, любимчик неолибералов из Всемирного банка, один поглотил 55 % от 3,7 миллиарда долларов общих льгот, предоставленных по инициативе ХИПК I.

По сравнению с нашим первоначальным списком «потрепанных войной жестоких-прежестоких диктатур» наблюдается поразительное совпадение с хит-парадом сокращения долгов: на десять ведущих заемщиков с низким уровнем доходов в 1980–1986 годы приходилось более половины помощи в рамках инициативы ХИПК и всего облегчения долга, предоставленного Первым миром с 1988 по 2006 год.[356] Многие другие страны-должники с низким уровнем доходов получили гораздо меньшее облегчение долгового бремени как на душу населения, так и в абсолютном исчислении.[357]

Данный анализ облегчения долгового бремени, рассчитанного на страну и на душу населения, представленный здесь впервые, акцентирует некоторые наиболее серьезные проблемы, используя показатель облегчения долгового бремени вместо помощи в целях развития.

Во-первых, трудно гарантировать, что уменьшение бремени обслуживания долга (или рост заимствований, который может произойти вследствие снижения долга) в действительности пойдет на стоящее дело – «проблема контроля».

Во-вторых, объемы облегчения долгового бремени в разных странах значительно разнятся из-за факторов, имеющих мало общего с потребностями развития – «проблема корреляции».

БВУ, ответственные за инициативу ХИПК, попытались сгладить проблему контроля, настойчиво требуя от стран разработать программы по сокращению бедности, провести политические реформы и контролировать правительственные расходы. Сработал ли этот прием – довольно спорный вопрос; существуют веские доводы в пользу того, что подобная обусловленность оказалась неэффективной. Несомненен лишь тот факт, что данные требования преуспели в замедлении распространения облегчения долгового бремени.