Игра, старая как империя

Начиная с крупных контрактов на миллионы долларов и заканчивая ежедневными операциями с текущими счетами, руководители проектов выдумывали разного рода аферы для присвоения денег Всемирного банка. С помощью соучастников со стороны или без них они учреждают холдинг-компании, занимаются фальсификацией результатов тендеров, подделывают документы на поставку продукции, заводят тайные счета, платят за товары и услуги, предлагаемые по завышенным ценам, и совершают другие жульнические действия в целях личного обогащения. Если некоторые защитники банка не придают значения этим преступным действиям, считая, что такова «цена бизнеса», «простая смазка колес», то на деле эти действия затрудняют реализацию проектов гораздо больше, чем потеря денежных средств. Игнорируя тот факт, что сотни украденных долларов могут принести экономический ущерб на тысячи долларов, сторонники Всемирного банка считают, что коррупция не мешает ему в выполнении своей миссии. Каким бы ни был процент средств, украденных со счетов проектов, сам процесс походит на воровство бензина на 20 долларов у машины стоимостью в 20 тысяч долларов. У вас может быть машина, но вы никуда не уедете на ней.

Нигерия: небольшие комиссионные

Когда я замещал коллегу, уехавшего в отпуск, ко мне обратился сотрудник посольства Великобритании по поводу продажи учебных пособий. Речь шла о контракте на сумму приблизительно 25 миллионов долларов на поставку университетских пособий по финансируемому Всемирным банком проекту в Нигерии. К британскому агенту по продаже учебной литературы обратился человек, утверждающий, что он представляет определенных правительственных чиновников из Национальной университетской комиссии (НУК), которые обладали властью, позволявшей им отдать контракт на поставку книг любому, кому они пожелают.

Этот «представитель» предъявил конфиденциальные документы по проекту, чтобы доказать свои связи с чиновниками НУК, и сказал, что может обеспечить передачу контракта данному агенту за комиссионные – 15 % (3,75 миллиона долларов) от его суммы. Эти деньги планировалось распределить между руководителями проекта. Агент отказался платить такую сумму, и вскоре «представитель» опять связался с ним, утверждая, что руководители проекта согласны на 10 % (2,5 миллиона долларов), но не меньше. Во второй раз отвергнув такое вымогательство, агент обратился за помощью к Всемирному банку через посольство Великобритании.

Зная, что всего несколько международных компаний, жаждущих заполучить контракт, могли участвовать в тендере на такой крупный заказ книг, агент представил на рассмотрение очень конкурентоспособное предложение. Через девять дней после того, как я узнал об этой ситуации в посольстве Великобритании, со мной связался представитель другого агента, из США, который сказал, что тоже подал заявку на тендер и был проинформирован не назвавшим себя консультантом о том, что их компанию в скором времени пригласят в Нигерию для «обсуждения условий» получения контракта. Десять дней спустя после этого ко мне снова обратился американский агент, который предоставил информацию, полученную им от неизвестного лица. Агенту сказали, что «процедуры банка не позволили провести переговоры по выбору подрядчика», но поскольку всего три претендента вошли в окончательный список, нигерийская сторона решила распределить поставки на все три подряда.

Все это звучало подозрительно, и я передал полученную информацию своим коллегам и руководству Всемирного банка, которые, в свою очередь, вмешались, намереваясь провести тендер вновь, сделав его прозрачным. Тем не менее, у непробиваемых нигерийских чиновников были другие планы, основанные на принципе «разделяй и властвуй»: они использовали субподряды как средство обогащения себя и своих соучастников.

Данный подряд должен был выставляться на международные конкурентные торги. Контракт заключался с той компанией, которая предоставляла технически обоснованную заявку при самых низких ценах. Если в ходе предоставления товаров и услуг победивший претендент решал воспользоваться услугами субподрядчиков, этот факт и квалификация субподрядчиков должны были оговариваться в заявке. Но в данном случае все сложилось по-другому. Вскоре и английский, и американский агенты получили одинаковые письма, датированные 15 февраля 1991 года, от НУК, в которых говорилось следующее: «Я рад сообщить вам, что в результате оценки вашей заявки как агента по снабжению книгами по вышеупомянутому кредиту Ваша компания выиграла. Поэтому на понедельник 25 февраля 1991 года запланирована встреча представителя вашей организации с исполнительным секретарем Национальной университетской комиссии для обсуждения этого события.