Читаем Игры в голове полностью

Игры в голове

Но с помощью посредников удалось опубликовать 2 статьи в ВАКовских журналах (ВАК — Высшая Аттестационная Комиссия) Российской Академии Естествознания — одну статью опубликовали за 20, а другую за 25 тысяч рублей. ВАКовские журналы — рецензируемые, в данном случае с помощью посредников удалось найти по 2 рецензента на каждую из 2 статей. Посредники взяли на себя всю работу с рецензентами и немного подредактировали тексты статей — не всегда в лучшую сторону, ну, да ладно.

Вот соответствующий текст, который я вставил на свой сайт:

Начало соответствующего текста с сайта:

Я когда-то сам работал в Российской Академии наук (РАН) и поэтому по старой памяти пытался обращаться в журналы РАН с попытками опубликоваться. Но зря я это делал. На попытки опубликоваться в журналах РАН ушло 3 года впустую — либо не верят в новые методы и необоснованно отказывают либо просто «капризничают» типа «самые умные».

Надо было сразу поискать и найти в Интернете обычные хорошие добротные ВАКовские нормально рецензируемые журналы. И надо было сразу там опубликовать материалы 3 года назад. А так только зря 3 года прошло.

Дело дошло до того, что на основе материала, который я разместил на множестве реферативных сайтов 3 года назад (14 ноября 2011 года), стали читать лекции в НГУ (в Новосибирском Государственном Университете). Мне думается, что они в НГУ взяли материал именно с моих очень активно посещаемых реферативных материалов (посещаемых уже более 3 лет), так как вряд ли можно придумать почти «один в один» тоже самое «отдельно-независимо». Вряд ли они в НГУ независимо от меня сами придумали мой математический материал, хотя Фадеев из НГУ и пытается приписать авторство моего математического материала в своем изложении С.К.Годунову. Об этом подробнее написано далее.

Вот я и нашел в Интернете журнал «Фундаментальные исследования» Российской Академии Естествознания (РАЕ). Это многодисциплинарный добротный рецензируемый ВАКовский журнал. Я и опубликовал в этом журнале совместную статью с отцом (идея отца, формулы мои):

Виноградов Ю. И., Виноградов А. Ю. Простейший метод решения жестких краевых задач // Фундаментальные исследования. — 2014. — №12—12. — С. 2569—2574;

Опубликовал я эту статью для того, чтобы материал остался в Интернете на тот случай, если мои сайты с моими математическими страницами когда-нибудь пропадут из Интернета. И теперь даже ссылаться есть на что — есть не только реферативное размещение и мои сайты, а есть журнальный вариант этого математического материала более чем 3-х летней давности.

Вот ещё одна статья в ВАКовском журнале «Современные проблемы науки и образования» РАЕ:

Виноградов Ю. И., Виноградов А. Ю. Решение жестких краевых задач строительной механики (расчет оболочек составных и со шпангоутами) методом Виноградовых (без ортонормирования) // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — №1;

Конец соответствующего текста с сайта.

Я как-то привез домой отцу на квартиру текст второй статьи и оставил для прочтения. Потом перезвонил маме и аккуратно спросил, что думает отец. Мама сказала, что отец психует из-за ошибок в статье насчет каких-то матриц. Я сказал маме, что в статье точно нет никаких ошибок.

А потом я попробовал подумать, что отцу могло не понравиться.

1) Я одну матрицу называю «матрица Коши», так как она дает решение задачи Коши, а отец в своих статьях называет это «функции Коши-Крылова», так как он в докторской показал некоторые свойства этих функций в смысле Крылова.

2) И еще отец в своих статьях всегда утверждал, что его формулы дают «априори» точные результаты расчетов, но за всю жизнь так и не указал ни разу формулы для оценки точности, для определения погрешности счета. А я так и написал, что оценка точности теоретически не встречается в литературных источниках, но можно проводить вычисления матриц Коши при помощи методов типа Рунге-Кутты, оценки погрешностей которых хорошо известны. Наверное, это правдивое указание на оценки погрешностей в противоречие отцовскому «априори» и взбесило отца.

Но я считаю себя правым. Отца я включил в первые соавторы одной статьи, а рецензенты поставили его первым и во второй статье, так как главная идея — разделения на части и сопряжение частей в методе — принадлежит отцу. А мне принадлежат формулы, которые реализуют идею отца.

Я думаю, что я прав — «отец мне друг, но истина дороже».

33. Допечатываю 21 марта 2015 года

Я теперь думаю, что может быть я не совсем прав в своих обвинениях родителей (главным образом — отца). Не прав может быть в оценках причин поведения отца и мамы.

Простить то им я все простил.

Я даже доволен очень своей жизнью в интернате и совсем не хочу его покидать, так как жизненно необходимым здесь обеспечивают, дают работу курьером за нормальную зарплату и остается очень много свободного времени на творчество, результаты которого я выкладываю в интернет на сайт.