Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Избрание совета директоров ОАО «СНГ» происходит кумулятивно. Для получения большинства «захватчикам» необходимо решить следующие залами: получить контроль над ОАО «НК «СНГ» или запретить подсчитывать голоса акций на дочках, в том числе при подсчете кворума, а также лишать права менеджмент голосовать акциями, владельцами которых являются держатели АДР.

PR-акция против анонимности АДР вообще, которая на руку только жуликам, а честным людям скрываться незачем. По национальному законодательству все акции именные. Требовать юридически прировнять АДР к офшорам.

Как вариант действий нового руководства ООО «НК «СНГ» можно рассматривать вопрос по возврату акций ОАО «СНГ» на баланс ООО «НК «СНГ». Обмен акций ОАО «СНГ» на акции ОАО «НК «СНГ» был проведен с рядом нарушений законодательства. Основными являются: неправильный порядок одобрения сделок с заинтересованностью и нарушение прав акционеров, оплачивавших акции ОАО «СНГ» денежными средствами (в основном это были иностранцы). Результатом может оказаться признание результатов эмиссии незаконным и возврат сторонам полученного (уплаченного) по сделкам, а всей ситуации — в первобытное состояние.

Иным сценарием решения проблемы голосования является получение законных оснований не учитывать акции, которые запаркованы на дочках самого «СНГ». По действующему российскому законодательству, нет ничего предосудительного в том, что дочернее предприятие владеет более 10 % акций материнской компании. Этим обстоятельством зачастую пользуются недобросовестные менеджеры, которые с целью сохранения своего положения используют средства материнской компании для скупки этих пакетов акций. Вполне возможным выглядит лоббирование поправок в закон об АО на предмет запрета материнскому обществу с учетом дочерних и зависимых владеть более 10 % голосующих акций более года. Второй возможностью ограничить голоса по акциям на дочерних предприятиях является решение суда.

Последней задачей в данном блоке, которую надо решить «захватчикам», является запрет голосования менеджменту по акциям, реальными владельцами которых являются держатели АДР, не представившие банку-депозитарию письменного указания на голосование. В свете поправок к 17/пс, принятых ФКЦБ, данный риск является для менеджмента ОАО «СНГ» очень существенным.

ПОЛУЧЕНИЕ БОЛЬШИНСТВА

Анализ голосования на годовых собраниях акционеров ОАО «СНГ» позволяет сделать вывод, что в собраниях принимают участие акционеры, чьи голоса контролируются менеджментом. Кворум собрания составляет 77–78 % от владельцев обыкновенных акций. Дочерние предприятия являлись до последнего времени владельцами около 67 %, 10–11 % от голосующих акций — это голоса владельцев АДР, по которым голосует менеджмент. При условии запрета подсчета данных акций в голосовании кворум составляет уже порядка 22–23 %.

Тем самым, реальный контрольный пакет ОАО «СНГ» составляет 12,5 % от обыкновенных акций, а в случае, если привилегированные акции голосуют, то вообще 19 % от уставного капитала. Очевидно, что все описанные выше манипуляции будут хорошо работать только при наличии «своей» счетной комиссии.

Необходимым условием нормальной работы «захватчиков» является наличие контроля над регистратором. Так как ЗАО «Сургутинвестнефть» является полностью контролируемым регистратором, получение контроля над счетной комиссией предусматривается в виде отзыва лицензии у ЗАО «Сургутинвестнефть», а также и возможного «запасного аэродрома» для их перепарковки: ОАО «Тюменской регистрационной компании». Основная сложность в дальнейшем состоит в мягкой рекомендации перевода реестра к регистратору, с которым есть договоренность у «агрессора». Это скорее психологическая и организационная работа, что требует отдельного рассмотрения и не входит в предмет настоящей статьи.

На федеральном уровне проводится PR-кампания, не связанная с вышеперечисленными акциями и с компанией-целью, по созданию хорошей репутации компании-агрессора, которая не только «белая и пушистая», но и современная, и социальная, и патриотичная, и чистая, и прозрачная». Как в ней все хорошо, особенно рабочим, о которых руководство заботится, как родители о детях. Итог этой PR-кампании совпадает с захватом контроля над компанией-целью. Ура!!!! ОАО «НК «СНГ» перешло под контроль компании X, всех ждет светлое будущее. Есть у революции начало, нет у революции конца…

ПОЛУЧЕНИЕ КОНТРОЛЯ

После получения решения собрания и совета директоров об избрании нового генерального директора, вероятнее всего, что «агрессоры» попытаются с помощью службы судебных приставов осуществить «заход» на предприятие. Сам заход представляет сложную, но решаемую задачу.

В области PR: дать первыми пресс-релиз с версией «агрессора» на все новостные ленты. Обеспечить телевидение картинкой. Дать комментарий, что все законно и по решению суда. Говорящая голова судебного пристава, который реально выполняет решение суда, а ему препятствует охрана компании-цели.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика