Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Такого пристального внимания со стороны правительств США и Великобритании к африканским проблемам не наблюдалось со времен «холодной войны» с СССР. Но тогда у западных политиков выбора не было: поддерживали любого повстанца, который выступал в Африке против правительств — креатур Советского Союза. В середине 1990-х картина поменялась. Правительства «народной демократии», брошенные русскими на произвол судьбы, быстро нашли общий язык с властями США, и все повстанцы были признаны американской администрацией «нелегитимными».

Этот процесс сильно облегчался свершившейся в ЮАР «черной революцией», которая с помощью мирового сообщества ликвидировала в стране не только режим апартеида, но и вообще отстранила от власти белое меньшинство. А ЮАР долгие десятилетия была тыловой базой африканских повстанцев, особенно в Анголе.

Особые отношения США с правительствами Алголы, Сьерра-Леоне и Конго, гуманитарная и военная помощь имели под собой вполне определенную цель: вывести добываемые в этих странах алмазы из оборота ЦСО De Beers. Пробить на мировом рынке брешь в 20–25 % сырых алмазов, чтобы заставить De Beers отказаться от монопольного положения на рынке.

По американской инициативе, Совет Безопасности ООН принял несколько резолюций, вводящих особое регулирование отношений мирового бизнес-сообщества с этими алмазодобывающими странами. Вводились строгие запреты на любые экономические отношения с повстанцами. Единственными легитимными партнерами были признаны официальные правительства, признанные ООН.

Нарушители резолюций попадали под суровые санкции мирового сообщества.

Тропическую Африку наводнили «голубые каски» с самыми широкими полномочиями, вплоть до боевых операций против повстанцев.

В итоге De Beers пришлось не только прекратить покупать «конфликтные камни» у повстанцев, но и вообще свернуть бизнес в Конго, Сьерра-Леоне и Либерии, а к 1999 г. в Анголе и Гвинее. Первой, при поддержке израильских диамантеров, на свободный рынок вышла Гана, но желтоватые камни, добываемые в этой стране, и так не пользовались повышенным спросом, да и De Beers не дремала, вывалив на рынок желтые алмазы еще на 10 % дешевле.

В Анголе основные природные ресурсы были поделены между США и Россией. Американской Halliburton досталась ангольская нефть, а добыча алмазов в Катоке — российской АК «АЛРОСА». Эксклюзивное право на торговлю ангольскими алмазами на мировом рынке получил от правительства Анголы израильский диамантер Леви Ливаев.

К миллениуму объединенными усилиями США, Израиля и Евросоюза De Beers дожали, и в 2000 г. компания объявила о ликвидации своей монополии на мировом алмазном рынке, одновременно перехватив инициативу в Кимберлийском процессе.

Хотя доля «конфликтных камней» в мировом потреблении алмазов никогда не превышала 4 %, дело было даже не в них самих и не в гуманитарных проблемах, а в выдавливании бизнеса De Beers из тропической Африки. При администрации Клинтона Николас Оппенгеймер несколько раз ездил «на поклон» в государственный департамент США для согласования бизнеса De Beers в Африке с политикой США на этом континенте. Результатом этих консультаций был призыв De Beers президентам международных алмазных бирж и ассоциациям производителей бриллиантов выработать совместный план действий по пресечению торговли «конфликтными алмазами». По месту такой встречи в южноафриканском городе Кимберли это соглашение назвали Кимберлийским процессом.

Основой кимберлийского соглашения, к которому уже присоединилось 60 стран, стала бюрократизация торговли алмазами и бриллиантами. Теперь каждый камень должен иметь сертификат на чистоту «конфликтного» происхождения. Американские представители даже настаивали на том, чтобы в такой сертификат вписывалась вся цепочка движения камня от рудника до конечного потребителя ювелирного украшения.

Доходило до анекдотов: представители Евросоюза пытались объявить все российские алмазы «конфликтными» из-за войны в Чечне (как будто бы там их добывают). Предложения США и Евросоюза вызвали бурю возмущений у горняков и диамантеров, но, в конце концов, все решила De Beers, заявив, что без сертификата камни покупать не будет. Все же, под давлением большинства, прошел облегченный вариант сертификата, доказывающий «бесконфликтность» лишь места добычи камня, что весьма плохо поддается проверке. Сегодня в мире всего пять специалистов, способных на глаз определить месторождение камня. Четыре работают в De Beers и один в России.

Но как бы там ни было, удар по традиционализму в алмазно-бриллиантовой торговле был нанесен существенный. Сертификат делает рынок почти открытым и создает возможности наложения санкций на строптивых. В качестве тяжелой артиллерии выступила ВТО, разрешившая одиннадцати странам — участникам Кимберлийского процесса приостановить торговлю алмазами со странами, не участвующими в соглашении, хотя это противоречит ряду статей ГАТТ-1994. Оправданием нарушения Генерального соглашения по тарифам и торговле послужила только фраза о «чрезвычайном гуманитарном значении» этого шага.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес