Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Отдельную позицию занимает министр экономического развития и торговли Герман Греф, который фактически объявил «конец эпохи Чубайса». Его подход к этому вопросу коренным образом отличается оттого, что было раньше, так и оттого, что предлагается кремлевскими чиновниками. Г-н Греф считает, что процесс приватизации необходимо упростить, и его министерство активно уже разрабатывает поправки для внесения в действующее законодательство. В частности, готовится либерализация проведения спецде-нежных аукционов и предполагается упростить приватизацию объектов культурного наследия, старт которой с весны дан в Москве и Петербурге.

Также министерство разработает поправки, позволяющие эффективно и рационально управлять остающимся федеральным имуществом и контролировать его. МЭРТ намерен разработать качественный реестр федеральной собственности, который позволит в полном объеме построить принципы приватизации. «В настоящее время, — указал он, — у правительства нет достоверных сведений о балансе и эффективности работы предприятий». Повторюсь, это все на 13-м году приватизации! И вообще реформ…

Кроме того, предполагается преобразовать ФГУПы в специальные государственные некоммерческие организации или в акционерные общества.

Г-н Греф исходит из той посылки, что существующая система приватизации себя организационно исчерпала, так как «за первое полугодие 2004 г. было предъявлено к продаже 76 % всех пакетов акций, принадлежащих государству, от общего числа доступных к продаже, при этом было продано всего 94 пакета, а по 125 продажа так не состоялась, ввиду того, что это низколиквидные, миноритарные пакеты, не востребованные рынком». А план 2003 г. был выполнен только потому, что на первый квартал пришелся факт выплат по крупным сделкам 2002 г.

Переводя с канцеляриста на нормальный русский язык, позицию бывшего фаворита Путина по руководству отечественной экономикой можно свести к четырем тезисам:

— больше либерализма и равные условия для всех, для этого спсцаенежные приватизационные аукционы должны стать прозрачными, конкурентоспособными, открытыми и быть действительно аукционами, то есть победителем должен быть тот, кто реально больше даст денег, а не тот, кто заплатит на полкопейки больше заявленной цены, выясненной по инсайдерским каналам;

— продавать госпакеты акций п АО целиком, а не дробно, потому как это выгоднее для государственного фиска. К тому же не засоряется государственное имущество мелкими пакетами акций, не находящими приватизационный сбыт. Миноритарные доли в АО, принадлежащие государству, не находят покупателей, потому как контрольному участнику они не нужны (управлять не мешают, а дивиденды государство от них до сих пор не требует), а потенциальному миноритарию при современной отечественной корпоративной культуре они тем более без надобности — только капитал омертвлять;

— оставшуюся у государства собственность учесть, запротоколировать, мажоритарной управлять, а с миноритарной потребовать дивиденды;

— в списке стратегических предприятий оставить только те, без которых государство действительно не может осуществлять свои функции, преобразовав их в некоммерческие партнерства и АО, остальные — продать. В том числе продавать мелкие ГУПы, минуя процедуру акционирования, как имущественный комплекс.

У Кремля же на этот счет свое видение. И весьма характерно то, что помощник президента по экономике г-н Илларионов, который постоянно критикует политику г-на Грефа с крайне либеральных позиций, по этому поводу который месяц молчит, как бронепоезд на запасном пути.

В Кремле согласны с г-ном Грефом только в пункте превращения ФГУПов в АО. Обо всем остальном пока известно только то, что «мнение иное». Вот г-н Фрадков и поставил подчиненным либералам «на вид», чтобы не мудрствовали лукаво.

НЕМНОГО КОНСПИРОЛОГИИ

Конфликт между МЭРТ и Кремлем разразившейся по поводу списка стратегических предприятий, не подлежащих приватизации, или подлежащих, но по особому разрешению (как, к примеру, остаточный госпакет акций ЛУКОЙЛА или Роснефть), высветил обострившийся конфликт интересов в сфере приватизации уже внутри самой команды Путина, которая и так не была монолитом, а изначально представляла собой конгломерат групп с разными интересами, условно названных в прессе как «чекисты», «питерские» и «семейные», разногласия между которыми, если и были раньше, то тлеющие, не столь очевидные для общественности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика