Игры всемогущих Богов

  На следующий день Шульц решил заняться именно этим. А именно дать конструкторам задания по новым танкам, серии А. В принципе сама по себе мысль создать машины шести основных категорий, но с максимальной унификацией комплектующих деталей была здравой. Хотя целесообразность танков серии Е-75 и Е-100. Сомнительная.... Уж очень эти машины тяжелы, а значит, будут вечные проблемы с их доставкой. Хотя такие вот огромные машины имеют и свои сильные стороны. Это возможность установки мощного вооружения и бронирования. Например "Маус" вполне бы смог выдерживать бой с любой советской и союзнической машиной, не пробиваемый с любого ракурса. Или разве то 152 - миллиметровый "Зверобой" мог бы его взять с близи и борта?

  Но Шульц в целом уверен, что смог бы изменив компоновочную схему, уложиться в 100 тонн, что было у "Мауса" с 189, да еще и с куда большим углом рационального наклона брони.

  Порше еще не имеющий опыта танкостроения был крайне удивлен:

  - При весе в двадцать пять тонн пушка в 88-миллиметров и броня в сто двадцать лоб и сотка борт... Но это ведь невозможно, тут будет тонн шестьдесят.

  Более опытный в танкостроении Адэрс подтвердил:

  - Да мой фюрер. Мы уже делали расчеты. Башня для уже готовой скорострельной пушки в 88 - миллиметров калибр 56, должна иметь ширину прогона не менее 1800 миллиметров, для комфортного применения. А в этом случае, для защиты корпус и башня такого уровня требует вес машины под шестьдесят пять тонн, как нам и дали разработку. Как кстати и идеи по созданию более мощной в баллистике пушки длиной в 71 калибр, что в данный момент, пожалуй, чрезмерно. Так как даже "Матильду" калибр в 88-миллиметров прошибет на дистанции в полтора, а то и два километра.

  Фюрер -попаданец холодно ответил:

  - "Матильда" весит всего двадцать семь тонн, а уже лобовая броня в 78 - миллиметров. У русских и это мне известно, есть танки КВ толщиной защиты в 75 - миллиметров, которая может быть еще усилена. И кроме того думает англичане не смогут сделать что-то вроде "Матильды", но уже весом тонн в сорок и лобовой броней в 152 - миллиметра, которую будет трудно взять? Ну и естественно может и 120 - миллиметров брони пусть даже большим наклоном в сорок градусов от горизонтали не хватить. У русских уже есть противотанковые пушки в 85 - миллиметров, пусть только в образцах, и уже разрабатываются и в 107 - миллиметров. Так что нам понадобятся машины и посильнее прежних. В данном случае поднять эффективность танков, их бронирование и вооружение, без увеличения веса способна более плотная компоновочная схема с электрической трансмиссией. За счет установки коробки передач прямо на двигателе, и расположение танкистов в лежачем положении, высота танков будет резко снижена. А сами машины вообще окажутся с очень маленькими башнями с одним механизмом наводки и заряжения. Тогда такую машину можно будет и запускать в производство. Посему есть планы, и выпустить такой вот серией. Кроме того я думаю, что зачем нам много членов экипажей? Можно ограничиться двумя, а значит еще большая экономия пространства внутри машины. В целом танк будет ниже полутора метров, но возможностью, поднимать и опускать днище, что в свою очередь улучшит его ходовые качества.

  Шульц привычным движением принялся чертить схему среднего танка. Тут даже не подражал "Леопарду", а шел своим путем. По мнению Шульца, схема "Леопарда"-2 излишне консервативная. А компоновочная схема взята еще с проектного танка Е-25. Появись такой танк в сорок третьем, то русским не устоять на дуге. Машина и в самом деле получилась удачная, но на фронт так и попала. Как кстати и не показали во всей красе себя реактивные истребители, особенно знаменитая бесхвостка Липпиша "Комета". Хотя по идее подобная машинка могла бы существенно, повлиять на ход войны имей больший запас полетного времени.

  Шульц по большей части специалист в бронетехнике, но и авиацией увлекался. Пусть и не так профессионально. В частности, по его мнению, лучшая форма бомбардировщика "бесхвостка", экономиться вес и площадь машины, что подтверждено практикой. Именно такая схема хороша также для транспортных и десантных машин. А вот насчет истребителей, то мнения специалистов разделились, многие считают, что подобные аппарат будет не слишком маневренным.

  Шульц в данном случае склонялся к мысли, что возможно следует пойти более традиционным путем в области самолетостроения, но не прекращать разработки "Бесхвостых" схем. Ну, танк без башни почему-то оказался не востребованным. Хотя, например были такие разработки, с лежачим расположением экипажа в корпусе. А обзор из стереоскопической трубы, что части реализовано в "Королевском тигре". Последняя машина могла бы бить и получше, хотя и так получилась отлично защищенной особенно лобовая часть и вооруженной. В прочем "Королевская пантера" с маленькой башней была при сопоставимых характеристиках брони и вооружения на 18 тонн меньше.