Июнь 41-го. Окончательный диагноз

В полосе наступления ГА «Центр» оказался и южный фланг Северо-Западного фронта, от Пренай до Друскининкай. На этом участке у границы находилась одна стрелковая дивизия (128-я сд) и стрелковый полк 126-й сд, остальные части этой дивизии были восточнее, у реки Неман. За Неманом, в районе Алитуса, дислоцировалась 5-я танковая дивизия (3 МК). Строго говоря, там было еще три дивизии, однако две «литовские дивизии» (179-я сд и 184-я сд) имели, в лучшем случае, нулевую ценность и с первых же часов войны их постарались отвести в глубокий тыл; 84-я моторизованная дивизия (3 МК) якобы заняла оборону на восточном берегу Немана у Каунаса, но ни немцы, ни литовские вооруженные националисты, взявшие город в свои руки уже 23 июня, этой «обороны» не заметили.

Стрелковые дивизии, непосредственно подчиненные командованию Западного ОВО, 11 июня начали выдвижение на запад в соответствии с известными директивами наркома обороны ( «все глубинные стрелковые дивизии и управления стрелковых корпусов с корпусными частями вывести в лагерь в районы, предусмотренные для них планом прикрытия… вывод указанных войск закончить к 1 июля 1941 года» ). [132] Выдвигаться можно по-разному; в данном случае задача обеспечения скрытности стояла на первом месте. Дело дошло до того, что «письменных приказов и распоряжений корпусам и дивизиям не давалось; указания командиры дивизий получали устно от начальника штаба округа генерал-майора Климовских, личному составу объяснялось, что они идут на большие учения, войска брали с собой все учебное имущество (приборы, мишени и т. п.)» [112] . [312] Двигаясь короткими ночными переходами по извилистым лесным дорогам, «с приборами и мишенями», восемь стрелковых дивизий 21 СК и 47 СК к утру 22 июня находились еще на расстоянии в 150–250 км от границы (в полосе, соответственно, Лида, Молодечно и Иванцевичи, Слуцк). Между ними, в 100-км полосе от Ивье до Несвиж, были разбросаны три дивизии 17-го мехкорпуса.

Наконец, «четвертым эшелоном» можно условно назвать четыре стрелковые дивизии в районе Минск, Борисов, там же находились три дивизии формирующегося 20-го мехкорпуса (изобразить это на схеме рис. 11 уже невозможно).

Разбросанность войск на огромную глубину (до 300–350 км) усугублялась отсутствием какого-либо осмысленного распределения сил в первом «эшелоне». Стрелковые дивизии были практически равномерной цепью растянуты вдоль всей границы, никакой концентрации сил на легко предсказуемых направлениях возможного удара противника (у оснований «выступа») не просматривается. Более того, из четырех стрелковых дивизий 4-й Армии две (6-я сд и 42-я сд) дислоцировались в Бресте, на расстоянии минометного выстрела от границы, там же оказалась и одна из трех (22-я танковая) дивизий 14 МК. Размещение казарм танковой дивизии у пограничных столбов – это даже не подготовка к наступлению, это просто запредельный абсурд. В ситуации внезапного первого удара противника все три дивизии попали под шквал артиллерийского огня и понесли значительные потери, не успев сделать ни единого выстрела.

Три противотанковые бригады, входившие в состав войск округа, накануне войны находились у г. Лида, в Ружанысток (н.п. в 28 км западнее Гродно) и в Михайлово (н.п. 32 км восточнее Белостока). Если соединить три эти точки на карте условной линией, то получится дуга, выгнутая на северо-запад, в сторону «Сувалкского выступа». Логику такого расположения противотанковых бригад понять нетрудно, памятуя о том, что во всех предвоенных планах предусматривалась возможность немецкого наступления от Сувалки в направлении на Гродно или Лиду. К сожалению, планы эти составлялись без какого-либо знания о реальных планах противника, в результате из трех бригад только одна (8-я ПТАБР в районе г. Лида) теоретически могла бы успеть выдвинуться к Вильнюсу (90 км по шоссе) и встретить там артиллерийским огнем наступающие немецкие танки. На брестском же направлении, у автострады Брест, Кобрин, Слуцк, в полосе наступления самой мощной танковой группировки вермахта ни одной ПТАБр не было вовсе!

В сочинениях советских/российских историков любые упоминания о ПТАБрах в обязательном порядке сопровождаются твердым напоминанием о том, что бригады не были укомплектованы вооружением и не имели средств мехтяги, т. е. в данном случае известный спор о «полупустом стакане» решался радикально – стакан велено считать вовсе пустым. Иные товарищи не стесняются и сильных выражений: «Иначе как чудовищным состояние противотанковых бригад ЗапОВО назвать не получается… Фактически их подвижность можно охарактеризовать как нулевую». [313] Не будем спорить, а просто взглянем на это «чудовищное состояние» через призму фактов.

8 июня 1941 г. начальник Оперативного отдела штаба Западного ОВО генерал-майор Семенов докладывает начальнику Генштаба Жукову о ходе формирования ПТАБРов. [314] При штатной численности 5322 человека три бригады округа (6-я, 7-я и 8-я) имеют, соответственно, 5332, 5187 и 5147 человек личного состава. Практически полная укомплектованность. Да, пушек примерно половина от штата, но в абсолютных числах это, соответственно, 60, 52 и 54 орудия. Орудия такие: 64 пушки калибра 76-мм, 84 зенитки калибра 85 мм и 18 дальнобойных 107-мм пушек. Напомню, что в вермахте в аналогичной роли (противотанковый резерв командования корпусов и Армий) использовался отдельный противотанковый батальон, имевший на вооружении 36 «колотушек» калибра 37 мм. И пока еще никто не называл их состояние «чудовищным».

Не исключено, что к моменту начала войны пушек в ПТАБРах Западного ОВО стало еще больше; в том же донесении генерал Семенов сообщает, что к 1 июля для оснащения ПТАБРов должно быть получено 72 пушки калибра 76 мм и 60 пушек калибра 85 мм. По состоянию на 8 июня подвижность бригад была, действительно, очень низкой (всего 4 гусеничных тягача в 6-й и 7 тягачей в 8-й бригадах). Впрочем, и на эту дату не все было столь «чудовищно», ибо для буксировки 76-мм пушек весом в полторы тонны мог быть использован любой (!) грузовик.

Более того, с 8 по 22 июня многое изменилось. Что-то изменилось и на просторах бывшего СССР, и в 2007 г. в Минске огромным тиражом в 300 экз. был выпущен сборник предвоенных документов, среди которых, в частности, был и полный текст докладной записки, которую бывший ЧВС Западного фронта Фоминых подал 19 июля 1941 г. на имя начальника ГлавПУРа Мехлиса. Оказывается, на месте многоточия, которое красовалось в прежних публикациях документа, было написано следующее:

«И только в последнее время было разрешено по нашему ходатайству взять трактора из стрелковых дивизий, а артиллерию стрелковых дивизий перевести на конную тягу (там, где брались трактора). Перекантовка тракторов из стрелковых дивизий происходила в июне месяце самым энергичным порядком, и к началу войны ПТБр были в основном тракторами укомплектованы (выделено мной. – М.С. )». [103]

Боевой состав танковых войск фронта может быть описан словами «6-й мехкорпус и все остальные». Мощнейший 6-й мехкорпус по числу танков «новых типов» (114 КВ и 238 Т-34) уступал одному только 4 МК (Киевский ОВО), а по многим другим критериям (общее количество танков, автомашин, мотоциклов) занимал первое место во всей Красной Армии. Танков в 6 МК было почти столько же, сколько в остальных пяти мехкорпусах Западного фронта, а по числу автомобилей, тягачей, легких бронеавтомобилей БА-20, мотоциклов, 6-й мехкорпус превосходил их вместе взятых. Весьма мощным соединением была и «старая» 5-я танковая дивизия (3-й мехкорпус, Прибалтийский ОВО).

Остальные пять мехкорпусов также отчетливо делились на две группы: ограниченно боеспособные, имевшие на своем вооружении от трех до пяти сотен танков 11 МК, 13 МК и 14 МК, а также два формирующихся соединения (17 МК и 20 МК), которые мехкорпусами были только по названию. Основные количественные параметры представлены в Таблице 16: