– Вы совершенно правильно уточнили, что есть различные ипостаси нашей реакции на подобные вещи. Первая ипостась духовная, и она самая важная. Важно именно то, что мы почувствуем в душе по отношению к поступку нашего друга. Не важно, что было сделано – важно, что именно мы ощутили по этому поводу. Ведь если гражданин в трезвом уме вдруг совершил соитие с соседской собачкой, хотя и не делал этого ранее, то это вовсе не означает, что этот грех не с ним или случаен.
С духовной точки зрения он действительно зоофил, даже не по факту события, а по факту духовного искушения извращением. Даже если никогда не прикасался и не прикоснется к животным с этой целью. Видимо, червь греха точил его душу долгие годы и он проиграл этому червю.
Нет разницы в грехе свершенном и в грехе помысла, который не побежден. В этой связи разглядывание группового порно – есть участие в групповом порно, сладострастное созерцание киношного убийства есть соучастие в убийстве и садизме! И не врите себе, что это не так!
То есть лукавые помыслы – это опаснейшая вещь. И монахи, как Воины Христовы, стоящие на переднем рубеже битвы с нечистым, иной раз принимают на себя епитимью (др. – греч. επιτιμια, «наказание» – исполнение по назначению духовника, тех или иных дел благочестия) закапывали себя по самое горло, чтобы бороться с помыслами, чтобы думать только о муках своих, а не о той грязи, которая лезет нам в башку, как только мы пытаемся вырваться из цепких лапок диавола и ползем к Богу, утирая сопли на чумазом от искушений лице.
Когда случилось что-то неприятное по отношению к вам со стороны друзей ваших, вы должны понять, что вы это заслужили, вынудив человека поступить мерзко. И вы прощаете его, потому что он сделал это по слабости своей, и вы, хотя бы в молитвах своих, просите прощения у него за то, что вынудили, искусили его поступить мерзко и подло, и просите прощения у Бога за то, что вызвали падение любящего вас человека. Но при этом лично я опираюсь на мнение Шопенгауэра: «Если вас предал друг или слуга, то гоните его или смиритесь: люди не меняются». Если коротко – то предавший однажды предаст вновь.
Поэтому если вы считаете, что друг совершил против вас поступок столь серьезный и циничный, что ставит под сомнение саму вашу дружбу, то можете смело считать, что это повторится вновь, если вы не проявите достаточную жесткость. И тут речь идет не о том, что вам нужно ответить миру симметрично тому, как он поступает с вами. Нет, речь идет о том, что мир и Господь воспитывают нас, и каждый раз мы приобретаем некие новые необходимые нам знания, и мы сами участвуем в воспитании всего окружающего.
Мы не отвечаем плевком на плевок – мы отстраняем от себя плюющего, молясь о милости к нему, перед Богом…
Я приведу поразительный пример. У меня был друг, ныне покойный, Саша Павлов, офицер ГРУ ГШ, в действительности носивший, как мы узнали после его гибели, другую фамилию. Но для нас он как был, так и остался Павловым, который подарил нам слоган наших публичных проектов: «Драться не умею, но очень люблю!»
У него родился поздний ребенок. Он очень мечтал о нем, но его служба и ее реалии были таковы, что он долго не мог себе этого позволить. Родился у него Севастьян. И Саша, будучи человеком уже зрелым, крепко за тридцать, и его супруга, тоже уже, мягко говоря, немолодая девочка, восприняли рождение своего сына с таким восторгом, что всё для него пытались сделать иначе, по-другому, чтобы он рос и воспитывался не так, как они в свое время. По-другому, как-то возвышенно, что ли. И вот Сашка мне рассказывает: «Ты представляешь, я вот сижу, а Севка подходит и как дал мне кулачком по морде! А я терплю. А он еще раз дал и еще. А я всё равно терплю, потому что супруга сказала, что он познает мир». Я говорю: «Ты представляешь, что ты сделал сейчас? Ты только что наврал маленькому человечку, что если он ударит мужчину, отца по лицу, то ему за это ничего не будет. Что он вправе это сделать потому, что ему стало скучно, ему не весело или у него собственные детские печали. Ты только что наврал, что ему ничего за это не будет и поверь, что он запомнит это надолго».