Илон Маск: изобретатель будущего

– Следующие 38 миллионов долларов – это примерная сумма скидок с подоходного налога в Калифорнии, предоставляемых по той же схеме покупателям электромобилей и гибридов (доходит до 2500 долларов за электромобиль)[78]. Указанная скидка полагается физическим лицам с доходом менее 150 тысяч в год или домохозяйствам с доходом менее 300 тысяч в год. Опять же, средний доход покупателя недешёвой Tesla – около 271 тысячи долларов в год[79], поэтому подавляющему большинству из них данная скидка вообще не светит. Почему эту скидку нужно считать субсидией именно Tesla – опять же не очень понятно: она предоставляется покупателю, а не автопроизводителю, и для людей, готовых потратить на покупку автомобиля как минимум 75, а как правило, существенно больше 100 тысяч долларов, эти 2,5 тысячи явно не являются определяющими.

– Ещё 128 миллионов долларов Хирш берёт из калифорнийской программы скидок домохозяйствам, самостоятельно генерирующим электроэнергию. Скидки, как и в случае с покупкой электрокара, полагаются покупателю – который волен выбирать производителя и установщика солнечных панелей, инверторов, батарей. Разумеется, все эти скидки работают на развитие всего рынка «зелёной энергетики» в США, но вот почему их считают «субсидиями конкретно Tesla» – понять довольно трудно, и уж совсем непонятно, откуда Хирш высчитал в них долю тесловского подразделения TeslaEnergy в 128 миллионов.

– И, наконец, ещё 648 тысяч 626 долларов («О как! – иронизирует автор поста. – До доллара подсчитано, хорошо что не до цента!») потрачены Калифорнией на программы по переподготовке рабочих Tesla, нанятых на её автозавод. Но подобные программы переподготовки рабочих для новых крупных производств не редкость, и это выгодно опять же не только нанимателю, но и штату: рабочие, прошедшие переподготовку, потом будут платить налоги с существенно выросших заработков.

Чтобы получить наиболее полное представление о ситуации, Шишкин предлагает сравнить, в каком количестве аналогичные вышеперечисленным льготы получали фирмы «большой тройки» (Chrysler – 2,18 миллиарда, General Motors – 5,8 миллиардов, Ford – 4 миллиарда)[80].

В итоге получаем:

1. Льготы, предоставленные Tesla, являются стандартными как для крупных предприятий, так и для автопромышленности в целом и для электромобилей в частности.

2. Похожие льготы полагаются всем автопроизводителям (кстати, не только американским – европейские и японские компании в этом плане ничем не отличаются).

3. Свыше 900 миллионов долларов из обозначенных Хиршем «субсидий для Tesla» являются на самом деле льготами конечным покупателям, у которых есть выбор, на чей товар тратить свои деньги, включая эти льготы.

4. Ещё более 1 миллиарда долларов из описанных «субсидий» составляют налоговые скидки, которые компания Маска вообще ещё не получила и должна получать поэтапно в течение 20 лет; и ещё далеко не факт, что она их получит.

Следующая компания – получатель «субсидий», по Хиршу, – это SolarCity.

Для неё экономист насчитал 2,516 миллиарда долларов субсидий. Рассмотрим их.

– Первые 750 миллионов долларов – это цена постройки фабрики по производству солнечных панелей в штате Нью-Йорк. Не найдя способов профинансировать свой проект самостоятельно, SolarCity достигла с правительством Нью-Йорка соглашения, по которому Нью-Йорк оплачивает постройку фабрики – и становится собственником построенного. SolarCity будет только пользоваться предприятием за символическую лизинговую плату в 1 доллар в год, при этом платить все эксплуатационные расходы, зарплаты работникам и т. п. В условиях контракта оговорены и сроки постройки, и количество рабочих мест, которые фабрика должна предоставить штату, и ещё многое другое. Со стороны Нью-Йорка контроль за соблюдением условий контракта осуществляет специальное управление. Более того, в случае невыполнения со стороны SolarCity каких-либо условий контракта компания Маска заплатит штату штраф – 41,2 миллиона долларов за каждый год, в котором будут зафиксированы нарушения.

Это и в самом деле довольно «экзотический» способ профинансировать строительство завода, но можно ли его назвать субсидией в полном смысле этого слова, учитывая, что штат становится полноправным собственником всего построенного? Это, утверждает Шишкин, как минимум спорный вопрос.