Император Диоклетиан и конец античного мира

В целом, оценивая правовую деятельность императора Диоклетиана, нельзя не признать ее огромного значения для дальнейших судеб римского права. Во многом для римской юстиции эпоха Диоклетиана стала переломной. Формулярный процесс окончательно сменился экстраординарным, сформировалась новая система законодательства, пусть и уходившая своими корнями в предыдущие века Принципата, но именно она-то и оформила окончательно юридически новую политическую систему Римской империи — Доминат.

Наконец, при Диоклетиане Григорианом и Гермогеном было положено начало кодификации императорских constitutiones. Это был первый немаловажный шаг к общей кодификации римского законодательства, знаменовавший начало того исторического процесса, который нашел в итоге свое завершение в царствование Юстиниана (527–565 гг.), когда римское право обрело окончательно кодификационные формы.

§ 3. Административное управление

Административное управление в империи было полностью реформировано Диоклетианом. Провинции, образованные еще в период великих римских завоеваний (III–I вв. до н. э.) и сложившиеся в границах ранее существовавших государственных и полугосударственных объединений Средиземноморья, были перекроены. Образованы новые территориальные единицы с учетом социально-экономических перемен, происшедших в Римской империи в последней четверти III века.

Проведение административной реформы было обусловлено многочисленными социально-экономическими и политическими факторами. К концу III в. н. э. важнейшие экономические центры империи сместились на Восток. Номинальное сохранение приоритета Италии над другими территориями Империи уже давно не соответствовало реальному положению. Резкое усиление "варварского" натиска увеличило значение прирейнских и придунайских пограничных провинций, а также римских владений, прилегающих к персидской границе.

Крайне необходимой была унификация провинциальной системы, поскольку она не соответствовала ни экономической, ни военно-стратегической обстановке конца III в. Резко разнились по территории и населению отдельные комплексы, что создавало явные неудобства для центрального управления. Кроме того, человек, стоявший во главе обширной провинции и обладавший в ней полной гражданской и военной властью, потенциально мог считаться возможным соперником императора в борьбе за власть. Такое положение облегчало возможность сепаратистских выступлений, что наиболее ярко показал пример Пальмиры и Галлии[209].

Все эти обстоятельства были учтены Диоклетианом при проведении административной реформы.

Важнейшие изменения в территориальном делении империи прежде всего внесла учрежденная Диоклетианом тетрархия.

Преобладание Востока над Западом проявилось в том, что Диоклетиан оставил за собой все восточные провинции и избрал своей резиденцией Никомедию.

Советский историк С. И. Ковалев таким образом оценивал это событие:

"Восток был свободен от республиканско-сенаторских традиций, еще довольно сильных в Италии. На Востоке в течение тысячелетий население воспитывалось в духе самодержавной, деспотической монархии а такую монархию Диоклетиан и хотел создать. Во-вторых, Никомедия лежала в непосредственной близости к наиболее угрожаемой части империи — дунайской границе и Сирии. Из Никомедии легче было наблюдать за Понтом и проливами, обладание которого являлось важнейшей предпосылкой римского господства на Востоке. В-третьих, Восток был экономически сильнее Запада"[210].

Запад терял средства существования, уходившие на Восток. Золото, которым оплачивался ввоз предметов роскоши, утекало в восточные провинции, бывшие производителями и поставщиками в крупной торговле, монополизированной купцами Востока — евреями и арийцами. Города Запада хирели, восточные города процветали[211].

Проблема переноса центра империи с Запада на Восток была подробно исследована английским историком А. X. М. Джонсом, который в своих выводах как раз опирался на экономическое, в первую очередь, превосходство Востока: