Империя - I

Русский Государственный надзор над закупкой ефимков-талеров был очень строгим.

Назначаемые государством из купечества контролеры осуществляли надзор за закупками серебра в Архангельске и за торговлей им в серебряных рядах Москвы. [81], с.12.

В Россию разрешалось поставлять только высококачественные талеры-ефимки. Как сообщает И. Г. Спасский, «второсортные» талеры «на московском рынке были неизвестны» до середины XVII века [81], с.12.

За этим ревниво следило русское государство. Сдаваемые России западно-европейцами талеры придирчиво сравнивались с эталонными образцами, – «заорлеными талерами», то есть «надчеканеными небольшим штемпелем с двуглавым орлом» [81], с.12.

Попытки западно-европейцев сдать второсортное серебро сурово пресекались Россией. Например, «в 1678 г. штатгальтер Вильгельм IV напрасно протестовал против клеветы на доброту «крыжевых» (то есть на якобы хорошее качество сдаваемых им ефимков из испанских Нидерландов – авт.), но ничто не помогало» [81], с.12 и с.6. Московская администрация была неумолима.

Дело в том, что тридцать лет тому назад в 1649 году испанские Нидерланды были пойманы на поставках в Россию некачественных «крыжевых» ефимков с примесью меди [81], с.12. Долгая же память была у московских «банковских работников» XVII века.

Любопытно подсчитать – сколько же процентов своего серебра европейский купец был вынужден оставлять в России в качестве косвенного налога, описанного выше.

Воспользуемся данными И. Г. Спасского, позволяющими сделать расчет на начало XVII века. Процент мог, конечно, меняться со временем. Вес ефимка – 28,5…29,0 грамм [81], с.6. Копейка весила 0,66…0,68 грамм. Талер в начале XVII века западно-европейцы обязаны были продавать не дороже 36 копеек.

Отсюда очевидно вытекает, что реально в талере было от 42 до 44 копеек.

Таким образом, западный купец выплачивал русской казне налог от 6 до 8 копеек с талера. То есть – 15-18 процентов.

4. 2. Средневековая торговля Запада и Востока: нищающий Запад и богатеющий Восток

Известно, что торговля с Востоком было для Западной Европы делом исключительной важности. Также известно, что торговля с Востоком пронизывает и всю «античную» эпоху, включая Римскую. И вплоть до XIX века это было одно из самых «больных мест» в западно-европейской внешней политике.

И вот почему.

«Римлянин Плиний Старший (якобы, „античный“ автор – авт.)… пишет, что ежегодно из Римской империи в этом направлении (то есть на Восток – авт.) уходило 100 млн. сестерциев, причем 50 млн. шло в Индию, вторую же половину забирала торговля с Китаем и Аравией» [122], с.60.

Как мы уже понимаем, речь тут идет, скорее всего, не об «античности», а о XIV-XVIII веках новой эры. «Индия» и «Китай» в эту эпоху – это Русь-Орда. А «Аравия», вероятно, – Турция-Атамания. Вот куда безжалостно вывозились «древнеримские» сестерции.

Те же жалобы громко звучат и в XVII веке.

«Французский путешественник XVII века Франсуа Бернье сравнивал, например, Индостан с пропастью, поглощающей значительную часть золота и серебра всего мира, «которые, – как он писал, – находят многие пути, чтобы туда проникнуть со всех сторон, и почти ни одного – для выхода оттуда»» [122], с.60.

То же самое происходит, якобы, и в «античном» Риме.

«Недовольство государственных мужей Рима такой утечкой драгоценных металлов и дороговизной – практически неизменный лейтмотив сообщений, связанных с Китайскими, Индийскими или Аравийскими товарами» [122], с.62.

Английский экономист Эдуард Мисселден в начале XVII века пишет:

Денег становится меньше вследствие торговли с нехристианскими странами, с Турцией, Персией и Ост-Индией… Деньги же, которые вывозятся для торговли с нехристианскими народами в вышеуказанные страны, всегда расходуются и никогда не возвращаются назад. Цит. по [122], с.64.