Здесь мы видим истоки сегодняшнего дня — и кто впервые назвал русских «потомками кочевников» (поляки, потом от них переняли украинцы), и откуда взялись требования «Украины от Сяна до Дона». Украинская интеллигенция Львова — просто скопировала польские притязания ко всем и вся, заменив «великую Польшу» на «великую Украину». А это уже привело к жесткому конфликту с самими поляками, закончившемуся сначала войной 1918–1920 года за Львов, а затем и откровенно жуткими Волынскими событиями 1943–1944 годов, имеющими признаки геноцида.
Что же касается проекта «Австро-Польши», то он был одним из двух конкурирующих проектов «возрождения Польши» — вторым был российский. Но если российский был менее продуман и включал в себя возврат отобранных у Польши в результате восстаний привилегий в обмен на присоединение «Австро-Польши» со столицей в Кракове — а на деле это была скорее попытка прекратить существование в Кракове подрывного антироссийского центра — то австрийский проект предусматривал восстановление независимой Польши, но с монархом из династии Габсбургов во главе. Австрия шла дальше в своих намерениях и получала поддержку значительной части польской интеллигенции. Важный момент — польские группы (польское коло) существовали и в российском и в австрийском парламенте. Но если в Думе поляки придерживались пусть умеренных, но все же социалистических взглядов (группа Дмовского), то в австрийском рейхсрате — верх взяли т. н. краковские консерваторы, которым во время выборов 1907 года удалось потеснить даже польских националистов — эндеков.
Имея такие достаточно неплохие позиции в будущем споре за Польшу и Украину — Австро-Венгрия, тем не менее, вела себя достаточно пассивно на этом направлении. Тому были причины.
— Австро-Венгрия никак не могла сделать выбор между польским и украинским проектами, конфликтующими между собой и поддерживала оба
— Австро-Венгрия понимала, что она намного слабее России, и в открытом противостоянии обречена
— Главный, на мой взгляд, аргумент — Австро-Венгрия не без оснований полагала, что Россия стоит на пороге революции, и эта революция с большой долей вероятности приведет к отделению национальных окраин. Вот почему — Австро-Венгрия скорее поддерживала русскую революцию, чем национальные движения — хотя и национальные движения тоже. Здесь у дунайской монархии был еще один сильный аргумент — австрийские социалисты были вполне легальны и даже участвовали в формировании австрийских правительств.
История участия Австро-Венгрии в русском социализме будет частично раскрыта в другой статье, здесь отмечу только то что мы почему-то сконцентрированы на Германии и ее поддержке большевиков — в то время как напрочь забываем об Австро-Венгрии и ее поддержке эсеров. А она была. Почему то именно в Вене — любил жить Троцкий, именно в венских кафе он играл в шахматы на деньги. С Веной связано немало судеб «народнической» волны русской эмиграции — советская историография сконцентрирована на Ленине и большевиках, но напрочь забывает об эсерах и народниках, как будто их всех разгромили и расстреляли. Нет, сидели и были повешены единицы, остальные были вынуждены уехать в Европу, многие осели в Вене. В деле об убийстве в Сараево — отовсюду торчат уши русской эмиграции, там замешаны опытные, с десятками лет террористического стажа народники и эсеры, там замешан сын Кибальчича. Уже после 1991 года мы узнали про Парвуса — но почему то история умалчивает про Евгения Цивина, через которого шло финансирование партии эсеров, и именно от австрийских спецслужб.
Да что говорить, если в 1914 году министром внутренних дел Австро-Венгрии был социалист, что в Германии было немыслимо. И именно он занимался лично переправкой российских социалистов, в том числе Троцкого в нейтральные страны, именно он дал команду выпустить арестованного в Кракове с пистолетом Ленина.
Наконец не надо забывать, что в отличие от Германии именно у Австро-Венгрии был территориальный конфликт с Россией, по крайней мере, на трех направлениях — это Балканы, это Польша и это Украина.
А итогом всего, итогом исторического пути Империи стало вот что…