Империя Наполеона III

Вопрос о всеобщем голосовании волновал в одинаковой степени как республиканцев, так и бонапартистов. И те, и другие были ревностными сторонниками воплощения этого принципа в жизнь. Отсюда наметилось сближение этих двух влиятельных политических течений, чему немало способствовала близорукая политика правительства Гизо. Чтобы привлечь симпатии республиканцев на свою сторону, Луи-Наполеон всячески подчеркивал важность всеобщего избирательного права для правильного функционирования государственного механизма и перестал акцентировать свое внимание на наследственном характере императорской власти, предпочитая ограничиваться общими суждениями по поводу государственного устройства Франции. Различия, существовавшие во взглядах, прежде всего по вопросу о роли исполнительной власти и месте парламента в государстве, не мешали принцу и республиканцам выступать вместе против режима Луи-Филиппа^{98}. В 1843 году республиканская газета «Ле Журналь дю Луаре» даже отправила Луи-Наполеону свидетельство о гражданстве, после того как получила от него заверения в том, что он никогда «не требовал иных прав, как только прав французского гражданина», то есть не помышляет об императорской короне. И все же большинство республиканских лидеров сдержанно относились к фигуре принца. Откровенно говоря, это было оправданное недоверие, о чем свидетельствует письмо Луи-Наполеона к Жорж Санд, отправленное в ноябре 1843 года, в котором он с враждебностью отзывался о республиканском способе правления^{99}, поскольку идеалом принца всегда оставалась консульская республика во главе с императором.

Своими работами Луи-Наполеон заявляет, что он не просто наследник, но и человек, обладающий необходимыми знаниями и умом для управления государством, и что лучшей и более достойной кандидатуры на престол не найти. Еще со времен смерти сына Наполеона принц всячески старается заявить о себе, и на авантюрные проекты мятежа, собственно говоря, он соглашается по той же причине. В письме к Вейяру он пишет: «Булонь стала для меня страшной катастрофой, но… в 1833 году император и его сын были мертвы, и у дела империи не осталось наследников. Франция, кроме них двоих, больше никого не знала. Некоторые Бонапарты появлялись… но лишь как физические тела без идей… но для народа преемственность была прерванной, все Бонапарты были мертвы. Я восстановил прерванную нить, и я это сделал целенаправленно и осознанно».

Собственно говоря, эту же цель преследовал Луи-Наполеон, когда работал в заключении над проблемами использования артиллерии. Результатом его научных изысканий стал серьезный научный труд, озаглавленный «Изучение прошлого и будущего артиллерии». При его написании принц использовал ряд серьезных источников и опирался на все известные труды по этой тематике. Как я уже упоминал, работа получилась содержательной, серьезной и пользовалась большой популярностью в армии, что, естественно, в свою очередь сказывалось на популярности самого принца. Чтобы избежать обвинений в пристрастии к армии, за которым могло скрываться желание создать военный режим, Луи-Наполеон затрагивает в своих работах ряд актуальных проблем на злобу дня, начиная с идеи прорытия канала в Никарагуа и кончая проблемой выращивания сахарной свеклы в Европе. Так, он критикует экономическую политику правительства в брошюре, посвященной проблеме производства и потребления сахарной свеклы. В это время шла борьба между антильскими плантаторами, выращивающими сахарный тростник, и французскими производителями сахарной свеклы. Луи-Наполеон категорически высказывается в поддержку последних. Приблизительно в это же время появляется брошюра, написанная единоутробным братом Луи-Наполеона Морни, посвященная техническим проблемам выращивания сахарной свеклы. Но в отличие от брата принц снял еще и политический урожай: в 1848 году за него голосовали и поддерживали те районы Франции, где производили сахарную свеклу, хотя рабство на Антильских островах было отменено еще республиканским правительством и заслуги Луи-Наполеона в их разорении не было абсолютно никакой.