Империя Русь: страна, которой не было

В этом случае, зачем Святославу останавливаться и уходить, ежели он побеждал? Пусть ему стоило прегруппировать силы, и дать своей армии отдых. Это понятно и перемирие в этом случае вещь логически верная. Но зачем победителю уходить из Болгарии за которую он столько воевал, взяв малую дань? Это все равно, если бы Вильгельм Завоеватель выиграл битву при Гастингсе и, взяв дань с саксонцев, убрался бы со своей армией восвояси.

Но дальше у Карамзина вообще абсурд:

"Император сошел с коня; Святослав сидел на скамье в ладии. Они говорили — и расстались друзьями.

Но сия дружба могли ли быть искреннею? Святослав с воинами малочисленными, утружденными, предпринял обратный путь в отечество на ладиях, Дунаем и Черным Морем, и Цимисхий в то время отправил к печенегам послов, которые должны были, заключив в ними союз, требовать, чтобы они не ходили на Дунай, не опустошали Болгарии и свободно пропустили россиян через свою землю. Печенеги согласились на все, кроме последнего, досадуя на россиян за то, что они примирились с греками. Так пишут византийские историки; но с большею вероятностию можно подумать совсем противное. Тогдашняя политика императоров не знала великодушия: предвидя, что Святослав не оставит их надолго в покое, едва ли не сами греки наставили печенегов воспользоваться слабостию российского войска". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. — С.33.).

Получается, что армия императора Византии была слабее кочевых орд печенегов? Да ни в коем разе! И если у императора не хватило сил на то, чтобы доконать Святослава, то и у печенегов бы на это сил не хватило. А если силы у императора были, то зачем он не сделал этого сам, а снаряжал послов с дарами в далекие земли?

Гуимлев утверждает, что:

"Грекам не нужна была жизнь Святослава и его дружины. Они согласились дать русам уйти. Святослав за это обещал отступиться от Болгарии. Пропущенные греческой эскадрой русские ладьи спустились по Дунаю в Черное море и добрались до острова Березань (в древности остров Буян) в Днестровском лимане". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. — С.58.).

Снова неясно, почему грекам не нужна была жизнь Святослава? Они что поверили его клятве отступиться от Болгарии? Поверили клятве язычника? Да не такой дурак, был император Иоанн Цимисхий. Грекам очень нужна была жизнь Святослава. Ведь константинопольские греки поддерживали христианскую партию в Киеве!

А Святослав шел с намерением расправиться с христианами. И сие сообщает нам сам Гумилев!

"На Березени в войске Святослава произошел раскол. Русы-язычники обвинили русов-христиан, входивших в дружину. Неудачу похода язычники объяснили гневом своих богов — Перуна и Волоса, и отсров увидел страшные сцены. Были замучены и убиты все дружинники-христиане, среди убитых оказался и родственник Святослава Улеб. В Киеве не могли не знать о кровавых событиях на Брезани. Киевские христиане поняли что их ждет, когда Святослав с ожесточенной дружиной войдет в собственную столицу". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. — С.58.).

Тогда почему грекам была не нужна жизнь Святослава? Ведь в случае его смерти они получали великим князем тихого христианина Ярополка Святославича! Получается, что жизнь князя язычника была нужна именно грекам. И здесь Гумилев противоречит сам себе!

Но давайте вместе посмотрим на лепопись "Повесть временных лет". Начнем от битвы у стен Доростола.

Итак,

"Святослав одолел; греки побежали. Тогда Святослав подошел к Византии, воюя и разбивая по дороге города. Царь созвал бояр своих в палату и спросил: "Что нам делать? Не можем никак одолеть русских". Бояре отвечали: "Пошли ко Святославу дары, поизведать, на что он больше падок: на золото или на дорогие ткани". Так и сделали: послали с умным человеком к Святославу золото и ткани, наказавши послу: "Смотри, замечай хорошенько, какими глазами он будет глядеть на подарки" Посол, взяв дары, отправился". (Цит. по книге С.М. Соловьева "Чтения и рассказы по истории России". М.: Правда. 1989. — С.40.).

Летописец утверждает, что князя киевский победил императора. Хотя реальных шансов у него к тому не было. У русского князя не могло быть столько воинов, чтобы гнать византийцев до Константинополя и брать их города. Кстати, для того чтобы брать города, нужны были осадные машины, а их наличие солидно бы замедлило движение армии. Да и кавалерии у Святослава в тот момент не было. И потому ни о каком стремительном продвижении и речи быть просто не могло. Летописец попросту солгал. К счастью есть еще и византийские источники. Они также лгут в угоду императорам, но дают материал для сравнения. А это уже хорошо.

Но одно совершенно ясно и так. Императору не для чего было дарить Святославу дары.

Но продолжим чтение летописи: