Империя СССР. Народная сверхдержава

И почти никто из 80 миллионов остального взрослого населения — крестьян, служащих, военных, студентов, пенсионеров — не заступился за «общенародную» партию.

О 60 миллионах комсомольцев нечего и говорить — разбежались все, а их верхушка — пошла в бизнес и в чиновники новой власти.

Почему?

Потому, что никто уже не считал КПСС защитницей народных интересов.

Наличие привилегий для верхушки партии и бесконтрольность над ней привели к вступлению в ее ряды всех, кто хотел и умел делать карьеру и устраивать себе благополучие. Фактически через партию, кроме мизерного числа убежденных коммунистов, к власти пришла масса мелкой буржуазии, коренные интересы которой были противоположны интересам коммунистического общества — у них был стойкий приоритет личного над общественным.

Когда не стало КПСС — в конце августа 1991 г. — уже, как говорится, делом техники стало упразднение СССР — в ноябре 1991 г.

Произошло то, что должно было произойти: Советская власть умерла. И это, как ни прискорбно осознавать, вполне логично. Если умерло содержание, то — к чему форма? «Сняв голову, по волосам не плачут».

Великая, могучая, никем в открытых боях не побежденная, страна сошла с верного пути.

* * *

Через 70 лет Советскую власть смели «демократы» — люди, не обладающие ни в малейшее степени достоинствами коммунистов (большевиков) тех лет; люди не умные, не способные, бессовестные, безответственные; люди, не умеющие ничего созидать, только хватать и грести под себя.

Почему же они победили? Была ли у них доктрина?

Да, была. Доктрина воздействия на сознание масс путем набора словесных ложных ценностей, не признающих нравственности. Но, главное: у них была ВОЛЯ реализовать эту свою доктрину — и они ее реализовали.

Кое-кто может сказать: у них были деньги, на них работали все СМИ. Это так. Но, если бы советское общество перед ними не капитулировало, ничего бы они сделать не смогли. А советское общество капитулировало потому, что не было ВЕРЫ; вернее была «вера» — в то, во что хотелось верить: в хрущевскую «оттепель», в «шестидесятников». Но победили не «шестидесятники», победил набор красивых слов, не соответствующий никакой реальности — ни русской, ни иностранной.

«Находясь здесь, в России,— констатирует американский профессор Ванкуверского университета А. Баттлер,— я перестал удивляться тому, что случилось с Россией. Нечего пенять на американцев, на Горбачева, на Ельцина. Сам русский народ, его терпимость, православность, массовая политическая безграмотность, дряблость воли привели к тому, что он сейчас имеет: безвластие, бездержавие и нищету. И так будет продолжаться до тех пор, пока он не активизирует свои другие качества: смелость, ярость духа, бойцовский порыв и бесстрашие, ненависть к тиранам».

Можно с чем-то в этой цитате соглашаться, с чем-то нет, но игнорировать ее, наверное, не стоит.

«У нас страна — не только могилы Неизвестного солдата, но и могилы Неизвестного Верховного Главнокомандующего». Это сказал русский советский поэт Ф.И. Чуев.

«Россия — страна, населенная русскими, которыми правят россияне». А это — Л.В. Шебаршин, бывший руководитель Внешней разведки СССР.

Что же будет дальше? Силой, способной восстановить справедливость, могли бы стать опять коммунисты, но российские коммунистические партии продолжают свое «кипенье в действии пустом» — призывают народ на митинги, демонстрации, в походы на власть. Антинародная власть тем временем отбирает у народа права — одну позицию за другой. Влияние компартий на внутреннюю политику власти равно нулю.

Кажется ясно: нужна современная теория — доктрина, но, применительно к данному моменту. Но таковой нет.

На протяжении 15 лет ни одна из компартий не озадачила ни разу нынешнюю власть каким-либо своим действием; наоборот, власть то и дело озадачивает компартии.

Почему же коммунисты не задумываются все эти 15 лет? Почему продолжают бездумно идти за призывами своих лидеров, не приводящим к результативности? Почему ни в одной партии не проводятся внутрипартийные дискуссии? Почему не выдвинут из своей среды достойного лидера, грамотного марксиста, способного адекватно решать партийные задачи на современном уровне? И, наконец, почему не потребуют ОБЪЕДИНЕНИЯ всех мелких компартий в одну — Коммунистическую партию?

Как-то в начале 1917 г. Ленин констатировал: «Гигантская мелкобуржуазная волна захлестнула все, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и идейно, т.е. заразила, захлестнула очень широкие круги рабочих мелкобуржуазными взглядами на политику».