Индивидуализм

[1] Cours, IV, р. 258. [2] Ср., например: L.S.Stebbing, A Modern Introduction to Logic (2d ed., 1933), p.383. [3] Я уверен, что мне не нужно применять особых мер предосторожности против неверного понимания моих последних высказываний о соотношении между историей и теорией как какого-то принижения роли истории. Я хотел бы даже подчеркнуть, что вся цель теории состоит в том, чтобы помочь нашему пониманию исторических явлений, и что самое совершенное знание теории будет на деле почти бесполезным без самых широких познаний исторического характера. Но это совершенно не относится к моей настоящей теме -- природе ?исторических фактов? и той сравнительной роли, которую история и теория играют в их объяснении. [4] Между прочим, я не убежден, что этот последний момент действительно составляет различие между общественными и естественными науками. И если нет, то, как я думаю, ошибаются естествоиспытатели, веря, что они всегда имеют дело с реальностью как целым, а не только с ее избранными ?аспектами?. Но это еще проблема, можем ли мы вообще воспринимать или говорить об объекте, который указан нам сугубо демонстрационно и который поэтому является ?индивидуумом? (в логическом смысле) в отличие от ?единичного класса? (и, следовательно, действительно конкретен, а не абстрактен), -- проблема, которая может увести слишком далеко от моей нынешней темы.

Глава IV. Использование знания в обществе

Перепечатано из American Economic Review, XXXV, No. 4 (September, 1945), рp. 519-30.