Индивидуализм

Еще один вопрос, где оба автора отличаются прискорбной неопределенностью, это вопрос о том, каким образом мыслится ими производственная единица под самостоятельным управлением и какие факторы будут определять ее размер и выбор ее руководства. Ланге, по-видимому, представляет организацию различных отраслей в форме общенациональных трестов, хотя этот важный вопрос затронут мимоходом лишь однажды, когда в качестве примера упоминается Национальный Угольный Трест[129]. Нигде не рассматривается важнейший и прямо относящийся к делу вопрос, что представляет собой отдельная отрасль, но он, видимо, допускает, что всевозможные  будут обладать монопольным контролем над выпускаемыми конкретными товарами. В общем, Ланге употребляет выражение руководители производства чрезмерно расплывчато[130], не разъясняя, имеются ли в виду директора целой отрасли или отдельной производственной единицы. Однако в решающих моментах[131] он начинает различать заводских менеджеров и руководителей целой отрасли — без какого-либо внятного оговаривания их функций. Диккинсон отличается еще большей неопределенностью, когда говорит об экономической деятельности, которая децентрализована и осуществляется большим числом отдельных органов коллективной экономики, каковые будут иметь номинально свой собственный капитал и свой собственный баланс и будут управляться во многом как отдельные предприятия при капитализме[132]. Кто бы ни были эти руководители производства, их главная функция, по-видимому, заключается в принятии решений, сколько и как производить на основе цен, установленных ВЭС (а также цен на потребительские товары и ставок заработной платы, определяемых рынком). Они будут получать инструкции от ВЭС, что производить надо при самых низких из возможных средних издержках[133] и расширять производство на своих заводах, до тех пор пока предельные издержки не сравняются с ценой[134]. Согласно Ланге, руководители отраслей (в отличие от менеджеров отдельных предприятий) имели бы также дополнительную задачу — следить, чтобы объем оборудования в отрасли в целом корректировался бы таким образом, что предельные издержки, понесенные отраслью при производстве объема продукции, который может быть продан, или «учтен», по цене, равной предельным издержкам, оказывались бы наименьшими из всех возможных[135]. В связи с этим возникает одна специальная проблема, которую, к сожалению, мы не имеем возможности обсудить, поскольку здесь начинаются вопросы такой сложности, что для их рассмотрения потребовалась бы отдельная статья. Речь идет о случае снижающихся предельных издержек, когда, согласно обоим авторам, социалистические отрасли действовали бы иначе, чем капиталистические, расширяя производство, пока цена не становилась бы равной не средним, а предельным издержкам. Хотя используемая аргументация обладает некоторой видимостью правдоподобия, вряд ли даже можно сказать, что проблема адекватно поставлена в обеих книгах, не говоря уже об убедительности выводов. Однако все, что из-за ограниченности места мы можем себе здесь позволить, это поставить под серьезный вопрос утверждение д-ра Диккинсона, что при современных технических условиях случаи снижающихся издержек гораздо более распространены, чем случаи возрастающих издержек — заявление, которое в контексте, где оно сделано, явно относится к предельным издержкам[136].