Indrik_2011_Yugoslaviya

В историографии - обширной югославской, опубликованной при коммунистическом правлении, и постюгославской - весьма неодинаково освещались роль и эффективность того и другого из названных движений в разоружении итальянских войск. В югославской исторической литературе, где силы Михайловича рисовались в основном либо даже исключительно как коллаборационистские, об их стремлении к разоружению итальянцев по большей части вообще умалчивалось. А если упоминалось, то, как правило, вскользь: в лучшем случае предельно скупо и лишь в самой общей форме отмечались практические действия, предпринимавшиеся в этой целью четниками, но чаще о самих этих действиях даже не говорилось. Речь велась только о подобных действиях партизан¹⁴. Для постюгославской историографии в одних случаях характерно в той или иной мере повторение подобного подхода, в других, наоборот, подчеркивание четнических усилий, направленных на разоружение итальянцев. Однако, указывая на такого рода усилия, некоторые современные сербские историки вместе с тем отмечают, что в разоружении итальянских войск партизаны были гораздо успешнее четников. Причину намного большей удачливости партизан эти историки усматривают в совершенно разных целях, к которым, по их мнению, стремились в связи с капитуляцией Италии движение, возглавлявшееся Михайловичем, и движение под руководством Тито. Первое строило всю свою стратегию на ожидании высадки западных союзников на югославском адриатическом побережье и восприняло произошедшую высадку в Италии и капитуляцию последней как прелюдию к подобной же операции в Югославии. А потому его главной целью было установление контроля над районами, прилегавшими к побережью, и частично на самом побережье, чтобы при десантировании там англо-американских войск объединиться с ними, получив, таким образом, возможность успешно приступить к изгнанию оккупантов и одновременно к ликвидации опасности со стороны коммунистического соперника. Между тем, пока четники были заняты в требовавших значительного времени и усилий операциях, направленных на занятие определенных территорий в направлении побережья, партизанское командование, отнюдь не заинтересованное в поддержке возможной западной высадки, предпочло, по мнению упомянутых сербских историков, куда более прагматичную и быстрее осуществимую акцию, сосредоточившись на разоружении итальянских войск. И за счет этого получило ощутимое преимущество перед силами Михайловича в вооружении и оснащении боеприпасами, что позволило затем партизанам успешно вытеснять четников из занятых теми районов¹⁵.

Было ли народно-освободительное движение более удачливым в разоружении итальянцев именно по вышеназванной причине или же по какой-то еще, в любом случае, для исторической реальности, последовавшей за капитуляцией Италии, ключевым являлся сам факт того преимущества в усилении своего арсенала, которое тогда оказалось у партизан¹⁶. Это чрезвычайно важное обстоятельство сочеталось с другим, не менее важным: новым значительным людским притоком в партизанские ряды. Он был тоже во многом вызван капитуляцией Италии, которая воспринималась большой частью населения, особенно в регионах, находившихся до того в итальянской сфере управления или контроля, как свидетельство начавшегося поражения «оси» и стимулировала готовность присоединиться к предполагаемому победителю. А таковым все сильнее выглядело народно-освободительное движение. В итоге, по сведениям, фигурировавшим в послевоенной югославской историографии, силы Тито получили чуть ли ни 80 тыс. новых бойцов. Их стало возможным снабжать вооружением, доставшимся от итальянцев¹⁷.