Информация и человек

Правда, здесь может возникнуть курьёзный вопрос. Если человек способен воспринимать только динамические воздействия, а статические не способен, то, наверное, можно утверждать следующее: если вы защемили палец дверью и, естественно, испытываете сильную боль, но не отпускаете дверь, а продолжаете держать палец в «зажатом» состоянии (статическое воздействие в чистом виде), то через очень короткое время боль не будет ощущаться. Но так ли это на самом деле? Разумеется, нет. Получается, что в некоторых случаях статическое воздействие тоже является информацией? Нет, это не так. Всё дело в том, что такое воздействие вовсе не является информационным. Мы уже отмечали, что воздействие нельзя считать информационным, если оно приводит к разрушению объекта. (В частности, рассматривая пример про самолёт, мы отметили, что если в него попадёт ракета и разрушит его, то такое воздействие никак нельзя считать информацией. Да и при описании понятия «информация» отметили этот нюанс под номером семь.) В пальце, защемлённом дверью, происходят необратимые изменения, то есть, налицо разрушение «объекта». Сам объект при разрушении изменяется, и его при этом нельзя рассматривать как что-то, обладающее постоянными свойствами.

***

3

А как проявляется применительно к человеку такое свойство информации, как «количество»? Частично этот вопрос мы уже затронули: ведь мы уже выяснили, что чем выше степень новизны какой-либо информации, тем лучше человек ощущает её, то есть тем больше информации он получает. Но само понятие «степень новизны» надо понимать в широком смысле. Рассматривая, например, ощущения, получаемые от застёгнутого на руке браслета, мы за точку отсчёта приняли момент как бы первого застёгивания, не учитывая, что человек проделывает эту процедуру ежедневно. И ощущения от неё будут «совсем новыми» только в момент первого застёгивания. А, скажем, на сотый раз эти ощущения делаются настолько привычными, настолько ожидаемыми, что человек попросту не обращает на них внимания. То есть, если воздействие новое, но ожидаемое, то оно как бы «не совсем новое», и информации будет получено меньше.

Таким образом, применительно к человеку правильнее пользоваться понятием «коэффициент неожиданности», а не «степень новизны». Действительно, если человек знает, что, например, рекламный щит под его окном время от времени обновляется, то эти изменения ожидаемы, и любой факт такого обновления, несмотря на всю степень своей новизны, может остаться вообще незамеченным. Но вот если он увидит что-то такое, чего никак не ожидает, – например, если в тот же рекламный щит вдруг врежется автомобиль, – то не заметить этого он попросту не сможет.

Чем больше коэффициент неожиданности получаемого воздействия, тем больше информации для человека это воздействие содержит. Естественно, коэффициент неожиданности зависит от предварительной информированности. То есть, если человек видит, что всё идёт так, как и ожидается, то получаемая им информация равна нулю. И это естественно: если ничего неожиданного не происходит, то действия человека в таких условиях будут чем-то заранее запланированным, и их нельзя рассматривать как реакцию на получаемые воздействия. Например, если некто пришёл на работу и увидел своего коллегу, то это не является для него информацией (этот человек там, где и должен быть), и он на это воздействие никак не отреагирует. Если же коллега отсутствует на рабочем месте, то это является информацией, что с ним что-то не так. И количество получаемой при этом информации будет отличаться от нуля, так как последует какая-то реакция. (Например, он позвонит ему домой, чтобы узнать что случилось.)