Информационная модель Психики

И второе препятствие состоит в том, все биоэнергетические проявления тесным образом связаны с Психикой. А подвижность Психики и невероятные объемы информации, оказывающие ответное влияние на биоэнергетические проявления, не позволяют получать повторяющийся результат. Для этого требуется поменять всю научную парадигму, которая на протяжении веков формировалась в линейном и механистическом направлении. В технике и создании приспособлений такой подход приносит результаты, но в понимании Психики он неприменим.

Играть в «верю – не верю» тоже не разумно. Для себя я выбрал другую стратегию. «Я об этом знаю, но не могу убедительно доказать». Полагаю, что, не смотря на осторожность, это наиболее разумный подход.

Итак, каждый из нас употреблял выражение «я чувствую». Поразительно, но оно не относится к набору осознаваемых чувств, хотя это однокоренные слова. Для набора из пяти чувств мы используем глаголы вижу, слышу, ощущаю. Эти органы восприятия информации способны формировать информацию для сознания. Мы всегда сознательно понимаем, что происходит, и формируется некая определённость и четкость. А в отношении «шестого» чувства чаще всего возникает неопределенность. «Я что-то чувствую, но не понимаю что» – довольно распространенная реакция на подсознательную информацию. Каждый человек не раз находился в таком состоянии. Неосознаваемая информация поступила в Психику, но осознать ее невозможно. Со временем мы получаем подтверждающую сознательную информацию и находим объяснение происходящему, что называется постфактум. Разумный вывод, который может последовать из этой типичной ситуации, говорит о том, что подсознание воспринимает биоэнергетическую информацию раньше всех, обрабатывает ее и дает возможные решения. Но сознание, не располагающее необходимой информацией, принять этого не может. Таким образом, возникает очередной конфликт между сознанием и подсознанием. Как его решать, в чью пользу – дело исключительно индивидуальное. Люди научились это понимать, и называют это интуицией.

Эмпирическим или опытным путем установлено, что люди, доверяющие интуиции, принимают более правильные решения. В дальнейшем мы более детально разберемся в алгоритмах принятия решений, обсуждая «процессор» нашей Психики. А сейчас следует задаться вопросом: «Как интуитивная информация попадает в Психику?» Мне кажется, что в данный момент это более интересный и неоднозначный вопрос.

Достаточно хорошо известно, что мать чувствует проблемы своего ребенка независимо от расстояния. Никакой сознательной информации она не имеет, но сердце щемит. Это не разовый случай, а многократно повторяемый. Можно ли поставить какой-то научный эксперимент в этом случае, чтобы доказать очевидную взаимосвязь событий? Мне не представляется такое возможным. Но от такого факта сложно отмахнуться. Так будем ли мы признавать очевидное, но не доказанное? Я считаю, что надо, чтобы не оказаться пещерными невеждами. Но у Вас может быть и иное мнение. Хотя, когда мы дальше рассмотрим реальные механизмы работы Психики, сомнения могут исчезнуть. Поэтому пока не будем опережать время.

Информация о проблемах своего ребенка неосознаваемая. Она неведомым образом поступает в Психику. Можно предположить, что это какая-то «тонкая» энергия, как говорят физики. А как передаются гипнотические приказы? Пока тоже неведомо. Так что же отрицать все непонятное? Древние люди тоже боялись огня, пока не научились его использовать. Надеюсь, настанет время, когда передача мыслей гипнотическим способом станет обычной практикой, каким сейчас стал мобильный интернет, о котором не могли помыслить не далее как тридцать лет назад. Но безусловным фактом на сегодня является то, что биоэнергетическая информация проникает в Психику и работает там, даже несмотря на ее неосознанность и недоказанность.

Механизм работы таков. Мы чувствуем что-то непонятное, не находим сознательного подтверждения. А спустя какое-то время получаем это подтверждение, если, конечно, не забыли. Каждый может найти в своей жизни аналогичные примеры. Но они касаются только важных событий, потому что на малозначительные мы не обращаем внимание. А если проанализировать и их, как это всегда делаю я, то получится уже закономерность. Более того, польза от «тонких ощущений» при принятии решений весьма значительная. Могу судить по своему опыту. Впрочем, для многих скептиков это не аргумент.