Читаем Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы полностью

Автор просит читателей отметить, что критический пересмотр предположений, на которых основывалось принятие решения № 1, имел первостепенное значение. Поставим вопрос так: следует ли мне, располагая 1000 долларов и трехнедельным отпуском, отправиться в Англию? Правильный ответ — нет.

В связи с решением № 2 (ситуация та же, но подход иной) вопрос был поставлен иначе: могу ли я попасть в Англию, чтобы повидать своего знакомого и вернуться назад, имея в своем распоряжении всего 1000 долларов и три недели отпуска? Правильный ответ — да.

Новое решение стало возможным в результате основательного пересмотра прежнего предположения о том, что дорога в Англию и обратно обойдется в 800 долларов. Подвергая сомнению общепринятые предположения, мы часто можем прийти к новым выводам и лучше решить стоящую перед нами проблему.

Приведем еще один столь же простой пример, связанный с умственной деятельностью в процессе решения определенных проблем. Предположим, что, рассматривая свой бюджет, я пришел к вполне определенному выводу, что мои расходы превышают доходы. Увеличить доходы нет возможности. Следовательно, необходимо значительно сократить расходы. Обычно все поступают в подобном случае так, как это описано ниже. Я тщательно изучаю каждый пункт расходной части своего бюджета.

Сократить расходы на квартиру? Нет. Перевозка моих пожитков на новую квартиру будет стоить больше, чем я сэкономлю на квартплате.

Сократить расходы на одежду? Нет. Хорошая одежда создает видимость преуспевания; это один из факторов, способствующих успеху в деловом мире.

Продать автомобиль? Конечно, нет. Без него я не смогу работать и развлекаться. Мой образ жизни неразрывно связан с использованием автомобиля.

Так я просматриваю все свои статьи расходов. Каждый раз, когда я хочу резко сократить какие-либо расходы, возникают веские доводы против. Но я все же должен как-то сократить расходы. У меня ведь явно не хватает средств.

Приходится еще раз пересмотреть расходы. Факты не изменились, но на этот раз я ставлю под сомнение первоначальные предположения.

Сначала я исходил из предпосылки, что сокращение той или иной расходной статьи не должно причинить мне неудобства. Я наивно полагал, что можно найти возможность сократить расходы, соблюдая это условие.

Теперь я изучал свои расходы, убедившись, что сокращения необходимо сделать независимо от того, как это отразится на моих удобствах. На основании тех же фактов я прихожу к совершенно другим выводам. Я обнаруживаю, что могу существенно сократить многие расходы. Опять пересмотр первоначальных предположений позволил достичь совершенно иных результатов.

Выводы для информационной работы

Рассмотрев кратко поставленные вопросы, можно сделать следующие выводы, полезные для информационной работы:

Мозг человека полон представлений, воспринимаемых в качестве истин. В процессе моментальной реакции сознания на внешние явления мы обращаемся к этим представлениям, как к непреложным фактам. Ища решения той или иной задачи, мысленно перебираем эти запасы фактов, быстро комбинируем, перетасовываем и отбрасываем большинство из них.

Какой ответ дадим мы на поставленный вопрос; найдем ли мы вообще на него ответ — все это в значительной степени зависит от того, признаем ли мы или поставим под сомнение представления, обычно воспринимаемые как истины.

Подавляющая масса наших представлений, рассматриваемых в качестве истин, правильна; некоторые из них являются предрассудками и могут направить наше мышление по неправильному пути. Третьи представления, принимаемые за истину, частично или целиком неверны.

Исследуя любой вопрос, полезно выписать те предположения, на которых основываются наши выводы, и подвергнуть каждое из них критическому анализу. Следует поставить перед собой следующие вопросы: Какова возможность того, что предположения окажутся неправильными? Какова возможность получения иного ответа, если предположение будет сформулировано иначе? Допустим, я очень хочу получить иной ответ. Какие изменения придется внести в формулировку исходного предположения?

Предположения лучше выписывать, чем держать их в уме, хотя бы потому, что в процессе письма наше внимание задерживается на каждом предположении на определенный ощутимый промежуток времени. Если предположения не записывать, наше сознание может бесцеремонно отбросить прочь все, что идет вразрез с первоначальной мыслью, и все это может забыться.

Аксиомы — под сомнение

Один крупный ученый, сделавший много открытий, сказал, что успеха в науке он добился потому, что всегда «подвергал сомнению аксиомы». Такой метод весьма эффективен при решении трудных задач информации. Вы исходите из предположения о существовании условий, резко отличающихся от условий, с которыми обычно ассоциируется данное явление. Если эти различные условия существуют, к чему они могут привести? Какие явления могут последовать и какие в этой связи факты может добыть наша разведка? Можем ли мы получить достоверные сведения о том, имеют ли место эти явления или нет?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Бог как иллюзия
Бог как иллюзия

Ричард Докинз — выдающийся британский ученый-этолог и популяризатор науки, лауреат многих литературных и научных премий. Каждая новая книга Докинза становится бестселлером и вызывает бурные дискуссии. Его работы сыграли огромную роль в возрождении интереса к научным книгам, адресованным широкой читательской аудитории. Однако Докинз — не только автор теории мемов и страстный сторонник дарвиновской теории эволюции, но и не менее страстный атеист и материалист. В книге «Бог как иллюзия» он проявляет талант блестящего полемиста, обращаясь к острейшим и актуальнейшим проблемам современного мира. После выхода этой работы, сегодня уже переведенной на многие языки, Докинз был признан автором 2006 года по версии Reader's Digest и обрел целую армию восторженных поклонников и непримиримых противников. Споры не затихают. «Эту книгу обязан прочитать каждый», — считает британский журнал The Economist.

Ричард Докинз

Научная литература
Четыре социологических традиции
Четыре социологических традиции

Будучи исправленной и дополненной версией получивших широкое признание критиков «Трех социологических традиций», этот текст представляет собой краткую интеллектуальную историю социологии, построенную вокруг развития четырех классических идейных школ: традиции конфликта Маркса и Вебера, ритуальной солидарности Дюркгейма, микроинтеракционистской традиции Мида, Блумера и Гарфинкеля и новой для этого издания утилитарно-рациональной традиции выбора. Коллинз, один из наиболее живых и увлекательных авторов в области социологии, прослеживает идейные вехи на пути этих четырех магистральных школ от классических теорий до их современных разработок. Он рассказывает об истоках социологии, указывая на области, в которых был достигнут прогресс в нашем понимании социальной реальности, области, где еще существуют расхождения, и направление, в котором движется социология.Рэндалл Коллинз — профессор социологии Калифорнийского университета в Риверсайде и автор многих книг и статей, в том числе «Социологической идеи» (OUP, 1992) и «Социологии конфликта».

Рэндалл Коллинз

Научная литература